考研基地之所以被认定是贬义，大概是这样的逻辑：该校不是一流，招生人数众多，自身条件有限，地处边隅，师资能力和设备条件不足，就业前景暗淡。于是乎，为给学生找出路，只有考研。一来解决学生部分就业问题，二来可以显示学校还是能培养一些人才，三可以借考研率拉升学校地位。

是否考研率能够提升学校？其实不然。

让考研成为学生摆脱贫困，走向成功的捷径，或许能给家长和校方带来一丝安慰，但毕竟不是长远之计。办学的目的是什么？每年上万学子满怀喜悦心情跨入大学校门，难道就是为了考研？我相信，多数学生并非都有考研壮志。办成考研基地实在是绑架全体学生，等于告诉学生，不考研就没有出路。

一所学校要想获得社会的认同，不仅需要长期的积淀，还需要不断地创新提高。校长们，你拿什么去引导学生？老师们，你拿什么去吸引学生？家长们，你拿什么去期待学生？学生们，你拿什么去面对未来？

教学是立校之本，科研是强校之路。大学不是大楼多少，大门多大，围墙多高，而是大师的多少决定学校的声誉。若学校为考研率而拼，短期可能有效果，但长期会使学校透支。老师学生会被压力拖垮。不注重基础教育，那些不考研的学生出路在何方？而且考研基地的恶名正是由于学生基础不牢，实验能力的衰弱而造成的。我并不否认考研基地有杰出人才，但为什么那么多单位不愿意要基地生，我想这与整体基地生形象有关。通常招生单位把生源地的近年考生作为群体评价，而不是看一两个杰出人才。若一个学校今年招了基地生表现不佳，就会像瘟疫一样，一传十十传百。你可能会问，难道名牌大学的研究生就都好吗？是的，名牌大学的生源整体质量就是比地方院校高（注意，我说的是整体），否则为何大家都想上清华北大呢？

当然，地方院校通常建校时间短，实力有限，不可能一下子有那么多大师。但是学校的定位是什么？这一点要明确。国内很多大学失去自己的优势或特色。比如师范大学，一般认为是培养中学师资的院校。可现在的情况是，师范院校向综合性大学看齐，连自己都不把培养师资看做优势（尽管嘴上说为基础教育服务，难道基础教育需要那么多SCI吗？），而是与综合大学一样拼科研。一流的师范大学跨入211了，二三流的师范大学又向何处去？也向一流师范大学看齐。地方的师范学院争相升格为大学，似乎学院变大学，自己也长高了？如此攀比，当然是导向所致。不比就无法生存，谁也回避不了这简单的丛林法则。

戴上考研基地的帽子或许不是这些学校的初衷，而是一种无奈。

假如国家给二三本学校定位，认清自身优势，扬长避短，或许能走出一条活路来。若一味的跟踪追击，就会迷失自己，变成老赶，老也赶不上。

条条大路通罗马。敢问路在何方？路在脚下。怎么走？先迈左腿还是右腿？谁来指引？