俗话说，榜样的力量是无穷的，但现实是，导向的力量更强大。因为榜样是导向者树的。

我们小时候学雷锋，焦裕禄，那是亿万人心中的榜样。现在还有这样的榜样吗？只有明星们是年轻人心中的偶像，才有了追星一族。

研究生发表论文本来是理所当然的事情，无可厚非。但现在演变成与奖学金评比，就业挂钩的敲门砖。如果把培养重心放在提升研究生素质，训练科研思维，扎扎实实做工作上，我相信论文只不过是培养学生的副产品而已,是水到渠成的。但如果把文章当做成王败寇的唯一标准，导向就出了问题。急功近利，弄虚作假可能变成追逐的目标。可悲的是，一些老师们也不得不随波逐流。可见导向的力量巨大。

高水平大学建设也同样。不是建几幢大楼，挖几个人才，弄几顶帽子，弄多点经费，发几篇高大上论文，获几项大奖就是高水平。而是厚积薄发，出几个真正的大师来。大学良好的氛围，严谨求实的学风，整体科研水平的提高，多数老师真正踏踏实实做教学科研和学生走向社会后的评价。

80年代后期，分子生物学的兴起，使传统生物学受到冲击。一时间只要文章加上点分子生物学内容就立马高大上。90年代开始，很多学校把经费投到改善实验室设备。一些学校向国际看齐，引进大量高精尖仪器，如PCR,膜片钳，流式细胞仪，质谱仪等，但事实上很多学校只是摆设，来人参观走一圈而已。趴窝的有多少？真正会用的做出成果的又有多少？

还有考核评价，只要会加减法就可以评出一二三来。若小学生评出的与专家评出的不谋而合， 大专家们情何以堪？只关注影响因子，又有谁去看文章的内容？老师学生的业绩都如此评价，优秀，帽子都按此排序，这样的导向会把人导向何方？

导向者导出的榜样，就是告诉人们这些人是成功者。劣币驱逐良币就必然发生。往往几篇SCI决定人的一生。年轻人，奋斗吧！有了CNS，就有了一切！帽子待遇位置不在话下。不过榜样若只是头上的“光环”很快会褪色，叫卖不叫座，导致墙外开花墙里不红。

比起30多年前为中华崛起而读书，为振兴中华而拼搏，现在的大学硬件今非昔比，但追求的理想不可同日而语。