给候选院士的小建议

李连达  李贻奎

       今年评选院士经过几轮优选，即将进入终审。中国工程院医药学部采用全体院士大会评选，由候选人报告15分钟，答辩15分钟，然后投票选出当选人。

       有关院士评选的基本要求条件，标准及注意事项等，两院已有全面详细规定。但有些具体细节问题也很重要，需要注意。提出一点不成熟的小建议，仅供参考。

       一、能否当选的关键在于有无真才实学？决定于学术水平，科学发现，创新发展，对科学、对社会的贡献。内容重质不重量，不在多而在精。重实事求是的自我评价，不宜自我夸张，不宜用非学术性成就，非学术性因素，取代学术性成就或干扰评审大会。

       二、院士评审大会对于候选人是最重要、最关键、“最要命”，也是最客观最真实反映候选人真才实学的15分钟。院士候选人一辈子的辛勤努力，刻苦钻研，所有的学术成就及科学贡献，一生一世的精华，多年来的认真准备，全部集中反映在15分钟的发言里，成败在此一举。其压力之大，紧张焦虑的程度可想而知。参加评审的所有院士都是面带笑容，和蔼可亲，提问时也是温文尔雅，既无官腔官调，也无判官的语气，更无“刑讯逼供”，但是会场气氛严肃认真，所提问题多为一针见血的关键要害问题，使候选人感到“无威而严”，不寒而栗，十分紧张，甚至有的学术水平很高，贡献很大，国内的学术带头人，国际大会上多次担任大会主席，并作主题发言，身经百战的专家，在院士审评会上竟然紧张的讲不出话来，几次休息，平静情绪，但仍然不能讲下去，只有放弃，过五关斩六将，闯到最后一关，很不容易，竟因过度紧张败走麦城，令人惋惜。因此，候选人上会前必须作好充分准备，上会时必须心态平和，不必紧张。能够通过评审，当选院士当然可喜可贺，万一未能通过评选，也应坦然处之可以再接再厉。历届评选中一次当选的院士甚少，多数是经2—3次甚至多次评审才当选院士。即使是终未当选，也不必遗憾终生。当选院士除了学术水平，贡献大小等基本条件符合要求外，还有机遇、学科、领域以及马太效应等多种因素的影响。例如有的学科领域已有多位院士，而有的领域尚无院士，由于名额有限，在同等水平，同等条件下，可能是后者优先当选，而前者落选。因而当选院士不一定全面优于落选院士，可能在某一专题领域里更前沿、更先进，更有优势，就可能优先当选。（当然在评审院士过程，严禁不正当因素的干扰，不在本文讨论范围）。

       在我国各类评选中，例如评选院士、教授，大师等各种荣誉称号，各级科技成果奖，以及花样繁多的各级、各类评选中，都有一些条件具备应该当选而落选者，比比皆是，并非少见。说明各类评选中“公正、公平、公开”合理是相对的，不是绝对的。不仅决定于公布的评选条件（如院士的学术水平，科学贡献等学术标准），还有一些非学术因素，社会因素的影响，甚至不正当因素的干扰。因此评选结果的“公正、公平、公开”合理是相对的，未必是绝对的。就是在其他国家，也有类似情况。只是程度不同，可能更好一些。

       因此，对院士评选结果应有一个实事求是的看法，当选院士者不应骄傲自满，狂妄自大，老子天下第一；落选者也不必纠结。真正的学者更重视学术水平、科学贡献，而不是一顶桂冠。真正的学者可以不要桂冠，但不可以没有学术水平、科学贡献。没有桂冠无损于他们的学术成就，科学贡献，无损于他们的学术荣誉，学术地位，更不会影响到学术界对他们的公认，以及公众对他们的尊重及敬佩。

       三、院士评审会上的自我介绍与一般性的学术报告不完全相同。前者要求重点突出，简明扼要。重点是学术水平，科学贡献，新发展、新理论、新发明等创新发展，包括理论性及应用性的新成果。而不要求对每项试验的技术细节，试验过程等过分详细的介绍。要有取有舍，不要以量取胜。最受欢迎的是苹果式的大成果，而不是一串小山楂串成的糖葫芦式的成果，一堆小成就捆绑成貌似强大的成果。或是七拼八凑的成果。或是虚多实少，华而不实，哗众取宠的成果。或是移花接木，侵吞他人或集体的成果。这些“成果”难逃院士们火眼金睛很难过关。

      以上建议未必正确，仅供参考。预祝各位院士候选人能够展现出最精彩的学术成就，报告成功，心想事成！