科技改革势在必行

（兼答疑）

李连达 李贻奎

        我国科技发展取得了重大成就，但也存在一些问题需要进行科技改革。在“科技体制机制的行政化权力化亟待改进”及“当代专家的类型”两文中，揭露了科技领域的一些问题，批评了以权谋私等不正之风。明确表示拥护什么，反对什么。在科技改革及学术问题上有不同看法，有争论很正常，应该以实事求是的科学态度，摆事实讲道理，而不是泼妇骂街，人身攻击。

       有人对“当代专家的类型”一文，提出不同看法。原文的六类专家是：1、官员型专家，2、社交型专家，3、工头型专家，4、商业型专家，5、埋头苦干型专家，6、综合型专家。对埋头苦干型专家的介绍充满敬意，是最应尊重、支持、关怀的一类专家。对1、2、3型专家则充满贬义，是应该揭露、批评、改革的一类，毫无赞美之词，而不是“毫无批评之意”。对于4、6两型则不能一概而论，凡是用正当方式对国家做出积极贡献者，应该肯定；用不正当方式谋取私利，损害国家利益者，应该否定。这部分内容得到多数专家的认同。

       在结语部分，文字比较含蓄，没有恶语伤人和泼妇骂街的不文明语言，但态度明朗，爱憎分明。前半部分强调六类专家的“不同”，是正确与错误的不同， 是与非的不同，肯定与否定的不同，例如有的是埋头苦干，有的是以权谋私，有好有坏各不相同，而不是好坏不分、真伪不辨。文中提到各类专家“为国家、为人民、为经济建设做出了贡献”，这里有正面的积极贡献，应该肯定；也有反面的消极贡献，应该否定，并非全部肯定。很多专家都正确理解了原文的内容及涵义，但有人不解其意，认为原文“提倡官学结合”、“真伪专家和睦相处”、“毫无批评之意”等等。

 原文敢于揭露一切不合理的问题，敢于把矛头指向为官不正、为富不仁的达官贵人，敢于指向1、2、3类专家，提出尖锐批评。爱憎分明、态度坚决、无所畏惧，这是“毫无批评之意”？是提倡“真伪专家和睦相处”吗？有人指责原文提倡“官学结合”、“以权谋私提升学术地位”，并问道“权力真能提升学术地位吗”？不仅看反了原文之意，也分不清“学术地位”与“学术水平”之不同，将二者混为一谈，“歪批三国”。文中之意是批评以权谋私者利用权力提升自己的学术地位（不是学术水平），在评选教授、学术带头人、获奖项目及各种学术等级及地位时，事事抢先，青云直上。这种情况，随处可见，岂能视而不见？

结语的后半部分是针对“埋头苦干型专家”而言，他们身居一线，是科技工作的主力军，贡献最大。共同特点是正直、善良、勤奋，有献身精神。既反对趋类附势，阿谀奉承，又反对以权谋私，钱权交易。他们无职、无权、无后台，甚至“话语权”也很有限。最大的特点就是埋头苦干，奉献一切。因此，他们没有必要羡慕或嫉妒任何人，只要“根据自己特点，找好自己的位置，发挥自己的专长，各尽所能”，能为国家作出应有的贡献，必然会“其乐无穷”。

 在写这段文字时，有愤慨，也有无奈，愤慨的是这些不合理不公正的问题，如此强势，严重阻碍科技事业的健康发展；无奈的是缺乏扭转乾坤、根除一切不合理不公正的力量，只能期盼科技改革的春天早日到来。绝大多数专家是科技改革的拥护者参加者，而围攻“拥护者”的是些什么人？是反对改革的既得利益者及其代言人，还有一些不明真相的群众。

 科技改革是复杂而艰巨的任务，所有科技人员、知识分子都应以大局为重，为国分忧，为民尽责，敢于讲真话，直言相谏，无所畏惧，爱憎分明，为科技改革和经济建设作出更大的贡献。

 顺便提个小建议：中国人要学好中文，读书看文章要认真一些，至少要分清褒义词与贬义词，批评与表扬，肯定与否定，学术地位与学术水平……。不要是非不分，黑白颠倒、指鹿为马，歪批三国。

 再讲个笑话：

甲说：张飞的母亲姓吴，

乙问：有何证据？

甲答：“无事生非”就是吴氏生张飞的铁证，小学生都知道，你不知道？

乙  ：？？？