医生的神圣职责与首要任务是什么？

李连达  李贻奎

      在第19届中国科协中医药学会上，我做了《试论中医十大问题》的发言，提到“医生的神圣职责是治病救人，首要任务是提高疗效、提高医疗水平”。并对“过度强调”科研型医院，科研型医生提出三点意见。

       一、强调“医生的神圣职责是治病救人，首要任务是提高疗效、提高医疗水平”。其他任务不应喧宾夺主，本末倒置。

       二、有条件的医生、医疗机构应该鼓励、支持医疗、科研、教学全面发展。但不应一刀切，硬性规定所有医生都必须以科研为主，发论文为主，“过度强调”所有医院都成为科研型医院，所有医生都成为科研型医生，脱离实际，脱离国情的提法应该慎重。

       医生做科研工作需要几个条件：1、有足够的时间、精力搞科研，2、有足够的时间精力去争课题、争经费，3、有起码的科研条件、设备、助手或团队。但是大量临床第一线的医生，医疗任务重，责任重，都在超负荷、超强度、超时间、日以继夜的治病救人，健康情况在恶化，在三个条件都不具备的情况下，还要他们拿出足够的时间精力做科研，出成果出文章。岂非强人之所难？！

        三、“过度强调”科研型医生的三害：

       1、医生评价标准及职称评定标准，理应以医疗水平高低，疗效好坏做为主要标准。但是有些医院以论文多少，特别是SCI论文做为主要的，甚至是唯一的标准，对医生的发展有导向性错误。

       2、对临床一线医生不公平。他们把全部精力、时间用于治病救人，不可能有足够的时间、精力搞科研，不具备起码的科研条件。他们救人无数，但在晋升职称时却困难重重，成为被遗忘的角落，这是不公平的。

       3、医生发展的方向不是以治病救人为主，而是以论文为主，将使一些医生重科研、轻医疗，临床医生的医疗水平，数量及质量将会受到影响，不利于解决“看病难”问题，也不利于临床医生的健康发展。

       四、关于“救100位病人，做1000台手术，不如一篇SCI论文”是否危言耸听的说明。以一位急诊科住院医生为例：每日救治病人至少十余人，按每日/人计算，做4年住院医生才有资格晋升主治医，4年至少治疗1000多位病人，但无论文（SCI论文）者，极少能够通过评审，晋升主治医，有的十年八年仍是老住院医，并非少见。

        以一位外科住院医生为例：每日做手术1-6台，按每日/台手术计算，4年至少做过1000多台手术，没有SCI论文者，极难晋升主治医生。十年八年的老外科住院医，并非少见。至于主治医晋升高级职称至少要6年以上的临床工作，更是救治100位病人，做1000台手术，不如一篇SCI论文。并非危言耸听。

       有些医疗机构评价医生、评审职称时，唯论文倾向十分严重，以论文为主要审评标准，甚至是唯一标准，误导医生的发展方向，不利于医生的健康成长、也不利于广大群众。

     “过度强调”科研型医院、科研型医生，将医生分为“医匠”、“医师”的提法要慎重，要符合国情，符合实际情况，要以全心全意为病人服务，提高医疗水平及疗效为主。医院和医生的发展要服从于人民大众的需求。