今天成都的雾霾不算很严重，但空气很呛(以前好像没有这种感觉)，嗓子很不舒服，几乎无法工作。

上网查雾霾形成机制（虽然有很多报道，燃煤、汽车尾气、扬尘等等，但仍有些将信将疑）,不期想，查到这么一个连接：http://www.sklctd.org/newslistshow.php?id=4057，开篇是这么一段话：“驱散雾霾，迎接新春的到来。 2015年持续近一年的实验室评比和摘牌，对我们说来，像一场”浩劫“，也曾像笼罩在我们头上的一片“雾霾”，使得我们万分疲惫和窒息，严重影响了我们的日常工作和科学研究。但雾霾终不会长久！告别了“浩劫”，我们“大陆构造与动力学”的旗帜依然挺拔。” 这是大陆构造与动力学国土资源部重点实验室（原大陆构造与动力学国土资源部重点实验室）2016年新年贺词的第一段。

2015年地学国家重点实验室评估由科技部委托国家遥感中心联合中国地理学会负责（http://www.gsc.org.cn/n1313394/n1330241/16236861.html），结果由科技部认定。由国家遥感中心组织评估地学国家重点实验室,咋看咋听都有些别扭，有点牛头对对马嘴。2015年11月27日科技部关于发布2015年数理和地学领域国家重点实验室评估处理结果的通知(http://www.most.gov.cn/tztg/201512/t20151204_122622.htm),国土资源部中国地质科学院地质研究所建设的 “大陆构造与动力学国家重点实验室”“经科技部部务会议审定”为“未通过评估类实验室”，该实验室不再是国家重点实验室，亦即所谓的摘牌。

 想知道该实验室依据什么标准被判定为未通过，查《国家重点实验室评估规则》(国科发基〔2014〕124号)，实验室评估结果有类别，无标准（http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2014/201405/t20140513_113137.htm）。

2015年年底，教育部对地学类教育部重点实验室进行了突击性评估。根据教育部发布的教育部重点实验室评估规则（2015年修订）(http://www.moe.edu.cn/srcsite/A16/s3338/201509/t20150907_206020.html)有如下两条规定：

第三十条 评估机构按照初评打分占60%，现场考察打分占40%的方式，计算出参加现场考察的各实验室成绩并从高到低排序，成绩靠前的实验室评估结果为优秀；成绩靠后的实验室将参加综合评议，比例不少于参评实验室总数的20%。参加综合评议的实验室名单在教育部科技司网站上发布并提前至少10个工作日通知依托高等学校。

第三十七条 教育部根据评估成绩和评估报告，确定并发布评估结果及处理意见。评估结果分为优秀、良好、整改、未通过评估四类。其中评估结果为优秀的实验室不超过15%，评估结果为整改和未通过评估的实验室不少于10%，其他实验室评估结果为良好。

教育部重点实验室评估，如果你不幸未通过，至少你知道是依什么标准而未通过的。

  难怪大陆构造与动力学国家重点实验室觉得委屈，规则中没有说什么情况下为不通过，“科技部部务会议审定”不通过就不通过了，是权力太任性还是规则不严谨？