不久前有一个学生在留言板向图书馆投诉，因涉及一个人的利益与一群人的利益，如满足投诉者的要求将损害一群人的利益，于是俺在进行一番解释安慰之后，告知会通过管理尽可能减少该同学所指的负面影响，但不会取消他说的活动。估计该同学对此答复不满意，回了个邮件说：“好吧，你们不管我只有向校长信箱投诉了”。其实，投诉是他的权利，但既然这么说了，我便把相关信息以及来往邮件等都转给了相关分馆。图书馆向来对校长信箱的投诉非常重视，而图书馆留言版上的投诉好像把偶推在前面当个危机公关便万事大吉了。所以分馆的领导听到该信息便赶紧给我作了一番解释，把我弄得很晕。本来对于读者的投诉并不一定要按投诉者说的改，这个与到哪个平台上投诉没有关系，俺阐述了这个观点后便没再理这个茬了。今天想起这事，便上学校的校长信箱去看了一眼，想看看该同学是否去投诉了，图书馆又是怎么回答的。没看到这个同学的投诉，却看到另一个来信“关于转专业困扰的问题”，不觉勾起关于转专业的一些想法。

        这个来信讲述的是某学生报考的时候便想读口腔专业，估计当时分数差了点，进了医药专业。该学生的妈妈是个牙医，他自己也希望今后当一名牙科医生，招生的老师告诉以后可以争取转专业，但到学校后才知道，口腔专业是七年制本硕连读专业，医药大类是5年本科，不能转。该学生希望能允许其在浙大修读口腔专业的课程，修完相应学分后，学校颁发口腔专业本科文凭。而且还提出“如果浙大无法满足我的要求，我想转往上海交大、同济大学等学习口腔专业，希望学校能为我提供此类帮助”。不过校长信箱的回复估计仍将给这个学生当头一棒：“口腔专业是七年制招生的专业即本硕连读专业，医药大类是本科招生专业，因此普通本科大类的学生无法在本硕连读的专业选择专业就读。。。。”其中拒绝了转专业和选读相关课程的要求，对于转学校的要求则没有回答，估计基本也没有可能。

      审视一下我们目前的高考和录取机制，给学生自主选择的空间确实非常有限，当下注重第一学历的现实又让大多数考生首先考虑进什么学校而较少考虑所选专业，许多人因为选择了服从调配专业而被录取到自己不喜欢的专业，这其实非常影响其大学的学习。虽说大多数学校都有转专业许可，但实际操作中能按自己的意愿转到心仪的专业去这个概率很低，而有些情况几乎就没有余地，如上述这个学生，还有一些专业在入学的时候便规定了不允许转专业。

      其实，对学生来说，喜欢某专业与不喜欢这个专业，他的学习热情天差地别，而目前高校在专业转换方面却有许多限制。难办的是如真正放开却可能问题更大，一些专业估计就没什么人读了，而转出去的学生也未必是冲着自己的喜欢和爱好，更多的是看对以后的就业是否有利。于是学校与学生的博弈便弄得非常可笑，一方设计出种种规定和条件让想转专业的学生难以达到目的，另一方则要通过自己努力并动用家长、朋友种种关系逃离，教育的目标在这种博弈中根本便没有位置。

      想起了去年女儿考大学的时候为报考志愿的纠结，那时同事的女儿也面临同样问题，便一起讨论究竟要如何在学校与专业之间选择。她的女儿考分比较高，按考分可以进入浙大提前批录取，但那是限制不能转专业的，当时俺与她一起分析：读浙大的话便只有在规定的专业，除非考研的时候才有转的可能，其中变数很多，而且读的时候也比较痛苦，大学的许多课程也等于白读。最后她选了一个稍差一点但能保证专业的学校。我给女儿的建议也是首先选一个自己喜欢和愿意读的专业，好在最后她在所选学校没有降级的情况下基本实现了这个目标。不过她在进入大学后告诉我，他们班有一个同学却是在一点也不喜欢他们专业的情况下完全冲着学校进去的，该同学目前读书的唯一目标便是转专业。因为有成绩的要求，所以该学生是他们班有名的学霸。好在这也算是个动力，她的成绩排在班里第一，估计不出意外是可以达到目标的。不过按女儿的描述，这个同学到了大学也基本与中学一样，没有享受到大学的乐趣，各种活动也很少参加，就惦记着分数呢。

      本来，大学的教育应该充分发掘出学生的潜能，难以设想面对自己不喜欢的专业和课程，如何让一个学生能真正学好呢？可惜我们所有的制定设计往往只关注了如何堵住漏洞，却不肯多给一些转专业和转学校的机会。