近来科学网上发表了不少关于评价科研工作、学术论文和大学水平的精彩博文，国庆宅在家里把自己在程教授“如果用影响因子来衡量，什么是“高水平”文章？”下灌水的文字整理和引发一下，并定个小标题与大家讨论。

按照国务院学位委员会和教育部颁布修订的《学位授予和人才培养学科目录》，我国分为“哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学、艺术”13个学科门类，各学科的工作水平显然不能用同一把尺子（比如SCI影响因子）来衡量和评价。

按照学科层级由大到小：理学---生物学---植物学；农学---园艺学。在“理、工、农、医”中，显然，植物学属于理学门类下生物学学科下的一个二级学科，而园艺学属于农学门类下的一个一级学科。

园艺学是农林科学的一个组成部分，属于应用基础和应用型研究学科。园艺学除了研究园艺植物分子生物学与生物技术、园艺植物种质资源与育种外，还要研究园艺生态环境与栽培管理、园艺保护与生态防治、园艺设施与设施园艺、园艺景观与造园、园艺生产装备、园艺产品采后处理和市场贸易、园艺产品营养与功能、生活园艺与园艺生活、治疗园艺与人类健康，等等，这其中既有应用研究也有大量基础研究。

虽然“园艺植物”是植物中的一部分，但园艺学并不是植物学领域中的一部分，只是和植物学领域有部分交叉。园艺学就是园艺学，它不是植物学！

目前，部分关于园艺植物的所谓“园艺领域”的研究论文，仅仅是把园艺植物当作“植物学”研究材料而已，并没有抓住园艺植物的特点，没有明显的园艺特色，这些研究其实属于“植物学领域”，即属于“理学下面生物学中的植物学二级学科”的研究，并不属于农学门类（理学之外的学科，这里的园艺或农学并非专指，仅为叙述方便）。

农学和理学属于不同性质的学科。在“理、工、农、医”中，SCI影响因子在一定程度上或许比较适合评价部分“理学”领域的部分研究工作，但对于评价其他学科门类，比如，农学、工学、医学未必适合。

目前，一些身在农学类专业的人才，内心不愿把自己归属于农学门类，因此，以“农作物或园艺植物”为材料潜心从事“植物学研究”，因为这样就脱离了农学，而进入理学门类下的生物学学科了。这也没有什么不对，这样可为生物科学做贡献。

但是，作为“农学门类”（或者工学、医学）的人才，其主要工作和责任就应该是为农学（或者工学、医学）服务、为农学（或者工学、医学）做贡献。如果身在农林类专业（或者说挂着“农林”招牌），而主要为其他学科做工作，就成了“种了别人家的田，荒了自己家的地”，或者是“身在曹营心在汉”。

可是这些人在“别人家”（理学领域）算什么呢？是什么地位呢？他们的工作对自己所挂的学科和自己的专业又有什么贡献呢？如果是为理学（比如生物学）而不是为非理学（比如农学）做贡献，为什么要挂“非理学专业”的招牌呢？

往往这些人热衷于用别人家（理学领域）的标准来衡量和评价自家人（比如，农学领域）的工作，这对于为真正非“理学”学科（比如农学、工学、医学）做贡献的人是不公的，对于这些学科的发展是极不利的！

“理学”领域的内容有大批理学的精英在探讨和钻研，“非理学”专业的人才没有必要和人家抢地盘，在自己的专业潜心自己领域的研究没什么不好；如果潜心于理学研究，也不必挂“非理学专业”的招牌。

当然，对“理学”之外的研究，没有必要用理学的标准来衡量和评价，更不必“用天平来丈量行走的里程”。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨洪强科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-68862-1006642.html

上一篇：晒晒基金评审意见
下一篇：学术大牛不妨优先用中文发表论文