关于发展与环境的问题，还真是一个不小的难题。记得几年前，在北京市的一个学术会议上，当时几位最牛大学的哲学教授们纷纷发言，声讨当时云南地方政府准备开发怒江水电资源的意向。他们所说，无非是这个项目如何不利于环境保护，如何会让流域生态发生变化，总之一句话，这个开发就是不能搞。

我也是与会者之一，看着这帮人在如此抽象的层次上愤怒声讨，心中一股不平之气油然而生。于是我要求发言。在发言中，我说，对于开发任何一个项目，当然需要对环境保护进行评估，但是诸位一不了解怒江的实际情况，二不了解云南政府开发怒江的具体考虑，只是在这里侃侃而谈，请你们想一下，你们诸位都生活在什么环境里，你们知道怒江流域的人民是什么样的生活吗？云南政府开发怒江，主要目的是要提高那里的经济发展，提高人民生活的水平，有什么不对？你们凭什么就这里诅咒不休？我也是越说越有气，俗话说有点见着怂人拢不住火。会议主持者说发言时间到，要我停止发言。我说不行，你们请的什么牛人，一发言就是四十分钟，我刚说十分钟就让我停下来，这不公平。反正我不顾主持人的阻止，继续说下去。毕竟他们也是斯文人，不太好强制阻止我，更何况他们的牛人确实讲了四十分钟，他们根本不予阻止，这是事实，他们自然心虚理亏。

我其实也不了解怒江的实际情况，也正是因为如此，我以为不应该轻率地批评政府一方。也许政府一方有GDP思维作怪，也许政府中有的官员只是为了给自己树立政绩形象，也许怒江项目的确会给环境与生态带来不利的影响，但是即使如此，也不应该粗暴地对待云南政府开发怒江的意向。因为那里的居民生活确实贫困，确实需要有新的经济开发项目，确实需要增加人民收入，确实需要提高生活水平。任何事情本来都有两个方面，我们什么时候都不能只看到一个方面而忽视另外一个方面。

中国作为发展中国家，作为国内发展特别不平衡的国家，对任何经济项目的立项都要从多方面来考虑。要让我们完全只考虑环境和生态，而不考虑民生，是不现实的。在这个方面，我们没有更好的选择。如果完全不破坏环境和生态，那我们只能停留在农耕社会。也许对于某一个具体的区域，我们可以考虑开发旅游、或者发展科技农业等手段来发展经济，提高人民的生活水平。可是我们国家毕竟仍然处于工业化过程，工矿企业的建设是不可避免的。而现在保护环境、保护生态的技术虽然也已经有了，但是水平还很有限，不可能解决所有的问题。我们唯一能做的，就是把这种损害降到最低的水平，但是我们还无法完全避免这种损害。

任何一个决策，都必须考虑利弊两方，世界上没有只有利而没有弊的好事，我们唯一能做的，就是权衡利弊得失，两利相权取其重，两害相权取其轻。而利害的轻重又不是一件很容易判断的事，有些事情在我们当前的眼光看来，是有利的，但是也许从长远的观点来看，就有可能弊大于利。所以究竟怎样做才会达到利大于弊的结果？如果没有反复的考察，没有反复的测算，没有深入群众，没有了解他们的观点和他们的利益，这是很难达到的。

现在，人们的环保意识都在增强，对自身利益的考虑也更敏感。比如，一个繁华地区要建一座公共厕所，谁都知道需要这么一个厕所。可是要把这个厕所建在谁的附近，靠近这个建筑点的人家都不乐意，他们会找出各种理由加以反对。这能怎么办？厕所就不建了吗？不建，当然就没有那些人的反对，但是整个地区的人都感到不方便，都会反对停建的决定。这该如何是好？这恐怕就是我们现在经常面对的难题。

说个实际的例子。若干年前，北四环路建成不久，需要建一座过街天桥。可是如果按照最合理的地点，这座过街桥应该建在一所民办大学的门前。但是不知什么缘故，这个民办大学就是坚决不同意，还把施工的工人赶走了。据说，民办大学说这座过街桥妨碍了他们的风水。按说，市政建设项目确定了之后，一所民办大学有什么权利做这种粗暴的事？但是他就是做了，而且还做成了。这座过街桥就没在这个地方建成，被迫向东移几十米。但是这几十米就让周边居民很不方便，因为这座过街桥距离一座大型立交桥非常近，而立交桥下就有过街通道。把过街桥建在这个地方，简直就是有点画蛇添足。那么这所民办大学为什么有此能量？据说，因为这所民办大学的股东里有一些是市里的领导。权力如此霸道，能不让人愤慨？

退一步说，即使没有所谓风水的争执，没有权力的干预，也会有人反对把过街桥建在自家门前，因为人来人往，会让自家门前特别喧闹，影响他们的清静。他们需要过街桥，但是不愿意把过街桥建在自家门前。他们希望得到过街桥的便利，但是不希望把麻烦留给自己，而把这麻烦留给别人。不管留给谁，只要不是自己就行。这就是中国人现在很普遍的心理。