当年戈尔巴乔夫提出人类利益高于一切的观点，这个观点在国内被一些人所批评。当然，那是在苏联解体之后了。只是这种批判并没有引起更多的注意。当时的批评者的主观观点认为，这种观点抹杀了阶级和阶级斗争的观点，以虚幻的所谓共同利益来掩盖着阶级斗争与阶级利益争执的事实。严格地说，这样的批评是有一定道理的。不过，可能是因为用词显得陈旧，让不少人不屑一顾。苏联解体了，戈尔巴乔夫也早就下台了，这种观点就没有人再来批评了。

中国现在提出了人类命运共同体的概念。这引起了一些人的兴趣。这个观点与当年戈尔巴乔夫的所谓人类共同利益高于一切有什么不同吗？如果有不同，那么这其中本质的不同是什么？如果没有不同，是不是当年那些对戈尔巴乔夫的批评就是错误的呢？这里确实存在着一些需要澄清的观念。

戈尔巴乔夫当年提出的观点，表面上看，是认为当时世界上存在的问题很多，矛盾也很多，包括环境、资源、生态等方面，危机四起，很多人对此忧心忡忡。戈尔巴乔夫提出这样的观点，大约是认为，传统马克思主义所谓阶级矛盾和阶级斗争在今天世界上出现这么多新矛盾、新问题的时候，已经有点不合时宜了。我们不应该再说这样的话了。现在应该大家携手，共同努力，来面对人类存在的共同问题。这样看来，会让人认为戈尔巴乔夫的观点还是有些道理的。

戈尔巴乔夫的问题在于，他是一厢情愿地把阶级观点和阶级斗争抛在一边，而以里根为代表的美国，以撒切尔夫人为代表的英国，这两家是国际垄断资产阶级的大本营，他们完全不理会戈尔马乔夫的新观点，在他们看来，苏联的存在就是对资本主义的威胁，非搞掉不可。至于所谓人类共同利益，不过是一些知识分子和幼稚者的梦呓，根本不值得一理。而戈尔巴乔夫却根本看不到里根与撒切尔夫人的要整垮苏联的根本目的，傻乎乎地还在那儿高谈阔论。结论是大家都知道了，苏联被整垮了，所谓人类共同利益的问题根本没人搭理。

中国提出人类命运共同体，不是基于空洞的观念与口号，而是基于一带一路战略构想的格局和基础。一带一路抛弃以往所谓零和游戏的规则，而采取各方利益都会照顾到，或者是互利双赢的原则，形成广大范围的、具备更多利益共同点的经济体。中国要发展，但中国很清楚，以往那种零和游戏，实际上不会让中国有更为长足的发展前景，反而会在中国发展一段时间后，转过来成为阻碍中国发展的一种负力。当代资本主义所遭遇到的停滞、萧条、衰退，主要原因是资本主义内有矛盾所引起的，而这种零和游戏的规则也起到了对这种危机推波助澜的作用。你搞我鼓着你瘪着的零和游戏，被迫瘪着的国家和地区有什么发展经济的动力和兴趣？即使想发展，也看不到前途。而且你发达国家把财富大把大把地拿走了。我这个发展中国家双手空空，恨你都还来不及，怎么可能与你进行有效的合作？没有动力、没有兴趣，他们的经济就发展不起来。这样的市场必定逐渐萧条，而发达国家的商品能找到的市场出路必然会大幅度萎缩。这反过来必定制约着发达国家自身的经济增长。所以发达资本主义本身的衰退和停滞也是必然的了。这就是零和游戏所带来的必然结果。

中国所倡导的一带一路，完全不是这样的思路。既然大家共同发展，共同进步，那些相对落后的国家自然会有更大的兴趣。在观念上，大家就有了产生共同命运的观念。既然这样的共同命运是客观的，那么在这个基础上，提出建立人类命运的共同体，也会被这些国家和地区所接受。大家都有动力，大家都会参与努力。因为这不是在为他人做嫁衣裳，而是为自己的国家和人民而努力、而奋斗，大家的兴趣就会维持一个更长的时间。在这样的情况下，各个相关国家和地区的共同利益也会逐渐增多，在这个基础上的共同命运观念也会形成一个较强的共识。

这个人类命运共同体不是一蹴而就的，也不是一开始就是很完备的。这需要一个较长的时间来建设，需要各个国家和地区的共同努力。只要大家认识到，这是一个对大家都有好处的事，没有谁被谁给挤了，谁被谁给压了，所以各个国家和地区的发展动力就会长期存在，而且会不断增长。

在这个过程中，国际垄断资本是不甘心看到这种局面的形成与发展的，所以国际垄断资本对这个人类命运共同体的捣乱与破坏是必然要出现的。对此，各国人民都要保持充分的警惕，并且随时准备与这种捣乱与破坏进行长期和坚决的斗争。至少在这方面，这个人类命运共同体的概念与戈尔巴乔夫的人类共同利益高于一切是有着本质不同的。这个人类命运共同体是在与国际垄断资本的斗争中成长和发展起来的。这个命运共同体并不会由某一个国家从一开始就画出一个框框，说这个命运共同体只能这样走，不能那样走。这种做法肯定是行不通的。一切都需要大家共同的协商，需要大家共同规划。在这个长期的过程中，这个人类命运共同体会逐渐成熟起来，也逐渐发展起来，逐渐扩大起来。我们无法预料在某一天，会把全世界的国家和地区都包括进来，但这个朋友圈的范围在不断扩大这个发展趋势是完全可以肯定的。

欢迎关注我的微信公众号