博文
MIT校长谈基础研究及其引发的思考
精选
|||
前些日子，博主蓝劲松将美国麻省理工学院（MIT）前校长Charles M. Vest的专著《一流大学，卓越校长—MIT与研究型大学的作用》（完全版）（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=269237）转载于科学网上。
Charles M. Vest是迄今为止MIT任期最长的校长之一。该书是以其年度报告为基础形成的专著。书中对大学教育、科学研究和学术价值观等均有许多高屋建瓴的见解。以前曾经读过这本书，记得书中有一段是关于基础研究的论述，写得十分精彩，耐人寻味。现在有了e版，直接借花献佛将这一段转帖过来收藏之。
联邦政策必须通过两种方式作出反应：首先，它必须确保为真正的基础研究提供充足的经费。（博主：注意！是真正的基础研究）这是为子孙后代造福的非常重要的长远投资和需要耐心的资本。其次，政府应该与私营企业和学术界合作，以便确定那些对国家利益最为关键的技术领域。一旦确定，就要给它们设立宽广的目标。任务一定不要规定太细（博主：注意！并非是十分明确地去解决某一具体的问题），但是应该确定一般的战略方向，设定较宽的范围或道路，使科学家和工程师能在其中努力工作。这里必须有思想自由交流的空间。
为了建立一个强盛的国家，我们必须对支持或从事基础研究的人和机构作出承诺。历史表明，除了内在价值之外，知识的进步确实导致了健康、生产、学习和生活质量的提高。这是进步的基础。如果我们美国人在未知道路上不从事基础研究，那么其他人将如此。其他人确实也应该如此。所有渴望人民条件优越和先进的国家都应大力支持基础科学。
然而，我们也知道这样的事实。为了提高甚或保持我们的工业竞争力，我们必须掌握并促进一些明显具有战略重要意义的科学和技术领域。我们必须认识到这一事实：只有给予充分的自由，科学家和工程师才能发现或发明至今都梦想不到乃至更加重要的新技术。
如果规定所有研究人员应该从事的工作并设立简单的目标，规定他们从事的所有工作都是为了短期的商业应用，这无异于自杀，因而是不可行的。
博主的几点思考：
美国是一个从基础研究中尝到了甜头的国家。美国人在众多高科技领域处于世界领先地位（没处抄，没处仿），不靠基础研究靠什么？美国人懂得什么是基础研究，也知道该怎样去做基础研究？
·基础研究的内涵究竟是什么？它在中国好像已经被变异？政府在基础研究上的投入好像并未用到真正的基础研究上。许多打着基础研究旗号的工作实际上压根就没有什么科学问题。许多人对基础研究的理解与国际科学界的理解安全是两码事儿。如此下去，不会有真正意义上的回报，纳税人的钱不打水漂才怪？
·基础研究的使命与功能究竟是什么？它一定要为一个国家发展的GDP做贡献吗？
·基础研究的绩效究竟应该如何评价？发表一大堆可有可无的论文？还是应该去真刀真枪地去解决关键重要的科学问题？
·中国作为泱泱大国，她的基础研究水平在世界上究竟居于什么样的位置？应该在什么样的位置才算是相称？这样的水准是自炒自吹的？还是让人家心服口服认可的？
·一个国家在不同的发展阶段，基础研究与应用研究的投入比例究竟应该在多少才比较合适？跨越了引进、仿制阶段，自主原创的核心技术从何而来？没有扎实的基础研究作为支撑行吗？
谈谈科学
https://blog.sciencenet.cn/blog-63234-272788.html
上一篇：韩国釜山印象记
下一篇：喝咖啡与做学问
