对武夷山老师博文的评论

在“中医自身发展规律学术研讨会暨贾谦先生去世三周年纪念会”上的发言

http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-949668.html

阿司匹林，从植物中提取并经化学修饰而成的化学医药（属现代医药）；奎宁，从植物中提取的化学医药；紫杉醇，从植物中提取的化学医药；例子多多。怎么中国人从植物里提取得到一个化学医药，就非要说是中药？

理性认识是从事物的属性，按照类来认识的。那种相信青蒿素是中药，纯粹是从感情上来的，是感性认识。如何区分感性认识和理性认识，哲学家理论上说得头头是道的，但实践起来却并不灵光。我的一个图就把这说清楚了，http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-936530.html  。

说中医已死，一点不过分。中医包括中医学（理论），中医药，中医术等。我们从这几个方面谈谈。

中医理论几千年不变，是不是死了？中药，有效性无法验证，青蒿素是化学医药，是现代医药，不是中药。虽然很多人相信（又是相信）青蒿素是中药，这无关紧要，不是甚至有人相信紫杉醇是中药吗？（美国人从植物中提取的化学药），中医术的疗效一样无法验证，刮痧，针灸，玩玩可以，但当不得真，ICU、急诊室里没有位置的。

现代医学需要立法捍卫吗？没有生命力的东西立再多的法来捍卫，也无济于事，还会闹出立法史的笑话。

“捍卫中医药的生存地位是最重要的”

===反映客观规律的东西，经过科学方法验证有用的东西，自然能够生存发展，无需捍卫。

“在座的应该都是相信中医药、热爱中医药的”

===靠相信？靠信仰？和宗教有何区别？相信，是感性的，理性，是要推理论证的。

中医可以“以不变应万变”，因为中医已死。但不能说中华文化的发展规律之一是“以不变应万变”，中医有这么大能耐代表中华文化？