黄荣彬个人博客---图示思维规则 ...分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rbhuang5907 个人主页:http://chem.xmu.edu.cn/teacher.asp?id=234

博文

和徐晓博友辩论想到的

已有 4007 次阅读 2013-7-18 08:52 |系统分类:观点评述

昨晚和徐晓博主讨论到深夜。尽管分歧不小,但心平且气和,尽管收获不多,但风范可称道:http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-708741.html。关于这个讨论,有些事项说明一下,也谈点感想。

1. 我批评应老师忽视归纳逻辑源于下列帖子:http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-708208.html  

  [14]黄荣彬  2013-7-15 15:17

  逻辑学知识系统框图---希望大家来学逻辑学http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-558049.html

  博主回复(2013-7-15 15:29):原来是借评论来做广告的,不再回了。

  [6]黄荣彬  2013-7-15 13:03

  博主讲数学逻辑,也要讲科学逻辑。下面这个评论就不讲科学逻辑了。

  [43]应行仁  2013-7-14 10:20

  能治病就是硬道理!用西药理论不能解释通,这是事实与理论矛盾的问题。要改变的是理论,而不是事实。http://blog.sciencenet.cn/blog-938141-707804.html

  [44]黄荣彬  2013-7-16 17:36

  数值解就不是纯粹的数学了。

  博主回复(2013-7-16 23:15):数值解不是方程的解,不能用来验算解方程的方法?这是你做了这么多广告推广你的逻辑博文,对逻辑的理解力?

一是应老师不屑于我在他的地盘贴链接。二是我觉得应老师随意认定事实,实际上就是随意认定因果联系,所以我觉得应老师注重演绎推理,忽视归纳推理,特别是科学归纳法。三是......。于是,发了一堆帖子鼓吹科学归纳法。

2. 讨论要心平气和,还要海涵。有些人说话尖酸刻薄,很难让人接受。但像这样的话,“博主回复(2013-7-17 16:32):应老师只谈形式逻辑,而且新的系列也谈什么样的推理过程才能形式化,是你没读懂。教授很多,但教授并不等于有知识,尤其是当今中国。所以博主大可放低身段,平等讨论。”虽然不中听,但大可一笑置之。虽然徐博主在调停别人的争执。

3. 又感逻辑学最重要。虽然我介绍的逻辑学知识,在徐晓博主看来是高中水平的,但须知,实际上我们的教育体制连这样水平的逻辑学系统知识也没有提供。科学网上也有很多人缺乏逻辑学知识。

个人的专业不同,研究领域不同,除了同行,很难有共同话题。但很多人会对不属于自己领域的话题共同感兴趣,也有自己的观点,于是,争论难免。对于这样的争论,只能统一到逻辑学的标准上来评判,看是否合乎逻辑。逻辑学是万学之学,不假。这就要求参与争论的人有起码的逻辑学知识。可能不必要求到懂数理逻辑水平,也不一定要到形式逻辑的水平,普通逻辑学就行。我来科学网的目的就是学习和鼓动普及逻辑学。逻普非常重要,甚至比科普重要。

4. 逻辑学是知识体系,有形式逻辑,有非形式逻辑,有数理逻辑,等等。个人专业不同,对逻辑学的侧重也不同。像数学、物理、计算机专业,侧重数理逻辑;而像化学、生物学、医学等科学专业,侧重科学归纳法。由于侧重不同,在讨论问题时也容易引起分歧和争执。数理专业的要求化学、生物学的懂数理逻辑,而化学、生物学的批评数理专业的忽视科学归纳法。这就要求我们掌握逻辑学知识要全面系统,不要偏颇。

我是学化学的,化学被认为是最没有逻辑的。通过自学、求教,现在也能参加讨论一些不是自己专业的话题,而这些讨论是需要逻辑学来做标准评判的,倍感欣慰。




https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-709117.html

上一篇:逻辑学入门知识
下一篇:哲学的医学与科学的医学之差别
收藏 IP: 125.77.201.*| 热度|

3 杨正瓴 李小文 徐晓

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-4 11:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部