如果是研究生在导师指导下，课题经费来源及课题设计思路是导师的，知识产权当然归导师所有，君不见很多获得诺贝尔奖的不是论文的第一作者，而是通讯作者导师，国人对此存在争议很正常，因为经常有获得诺贝尔奖的论文，第一作者是中国人没有得奖而名次排在最后的导师获奖，国人就义愤填膺，其实我们是不懂游戏规则。做研究尽管研究生付出了体力劳动，但整个的研究方向和课题设计是最为重要的，特别是硕士研究生入学的时候什么都不懂往往是导师设计的课题，研究生具体操作而已。

学生在导师的实验室，按照导师设计的思路，花着导师的科研经费做出来的结果，知识产权归学生，这不是开玩笑是什么？如果是这样导师的权益没有保障的话，一些具有重大应用价值的创新之作，导师还敢让学生来承担吗？我在德国留学时做的一部分实验内容，因为导师认为没有完成验证实验，都过去10年了，我也不敢发我做的结果，因为知识产权归属导师所有，发不发论文是他决定的，这是一般的常识性问题，我们为什么连一些常识性的问题还需要争论，还会出现法官乱判葫芦案的现象，甚是悲哀。我就听过多位导师抱怨，很多研究生在硕士期间做的工作，考上其他大学的博士研究生后，以博士研究生所在单位发文章，连硕士导师都不说一声，这绝对是侵害了硕士生导师的权益，如果让该案的法官判决的话，还是研究生获胜。
如果一个工厂的工人生产出来产品，他能说该产品是他自己的吗？他如果和他的老板打官司，他能赢吗？如果法官乱判案的话，将会引起学界的混乱，我们应该按照国际通行的标准来划分知识产权归属，科研经费和课题设计是谁的，知识产权就是谁的，绝对不是谁做出来的是谁的，判决该案的法官真是很弱智。