登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

云南镇雄山体滑坡,是天灾还是人祸?

已有 5247 次阅读 2013-1-12 11:40 |个人分类:建言献策|系统分类:观点评述| 天灾, 人祸, 云南镇雄山体滑坡

据中新网报道(http://news.sohu.com/20130112/n363222811.shtml),11日上午,云南省镇雄县果珠乡高坡村发生山体滑坡,1446人被掩埋。截至126时,镇雄山体滑坡已致44人遇难,2人失踪,另有2名伤员已经脱离生命危险,2名伤员不在被埋人员之列。

俺看到这则新闻,深感悲痛。悲痛之余,陷入深思,该滑坡发生的原因是什么?是天灾还是人祸导致的?

崩塌与滑坡灾害,从机制上看,也是典型的累积损伤诱致突变过程。坡体物质组成与坡体结构对斜坡稳定性起控制作用,而地震、雨雪、人类工程活动(人工开挖坡脚、堆载、地下开采)则会加剧斜坡滑带锁固段的破裂进程。在坡体处于临界状态时,扰动触发(如爆破震动)将起到“压垮骆驼的最后一根稻草”作用。

斜坡失稳演化过程非常缓慢,在其演化过程中,每一次的中强震、强震事件、雨雪事件等,都会对斜坡滑带锁固段的变形破坏产生不同程度的作用。研究斜坡失稳预测问题,必须考虑其历史演化过程,必须进行长期可靠的监测。除此,别无它途。

自有文献记载以来,历史上昭通地区曾发生过多次中强震和强震事件,如表1所示。在201297,发生了5.7/5.6级双震事件。在双震事件发生后,2012104,发生了昭通彝良龙海乡山体滑坡,截至20121051450许,彝良县龙海乡山体滑坡最后一名被掩埋人员遗体找到,至此,遇难人数升至19人。(http://news.yninfo.com/yn/yntw/201210/t20121005_1816277.htm

1 昭通地震区曾发生的Ms³5.5级地震目录

日期

纬度

经度

深度

震级Ms

1909-5-15

27.20

103.60

10.00

5.50

1917-7-31

28.00

104.00

10.00

6.75

1935-?-?

27.00

104.00

10.00

5.50

1948-10-9

27.20

104.00

5.00

5.75

2012-9-7

27.51

103.97

14.00

5.70

2012-9-7

27.56

104.03

14.00

5.60

在中强震或强震P波和S波作用下,有的崩塌灾害发生在地震时或几天后,而有的发生在数月或数年后。前者是因为中强震或强震动力作用已使斜坡最后一个锁固段发生破坏并达到了失稳临界值,后者是因为中强震或强震事件已使某些斜坡处于临界或亚临界失稳状态,滞后一段时间才能发生。

地震地质灾害具有隐蔽性和持久性的特点。以汶川巨震为例,在巨震发生的同时,诱发了大量的崩滑灾害,之后崩滑流灾害仍频发。我们在现场考察时发现:灾区存在许多“裂而未滑”、“松而未动”的山体(见照片)。山体松动,不易察觉,是未来地质灾害的隐患区。震后发布的《汶川地震重灾区资源环境承载能力评价》报告指出,震后10年内,汶川强震区的滑坡-泥石流灾害链将进入高度活跃期,次生地质灾害将是制约灾后重建的瓶颈之一。 现在看来,果然如此。

扯远了,回到镇雄山体滑坡事件上来。从上述的分析知,该滑坡与201297昭通双震事件有关联,双震事件已导致其坡体的稳定性处于临界或亚临界状态,其后的降雨、采煤时的爆破震动只会影响其失稳时间,但不会影响滑坡的必然发生,该滑坡的发生只是迟早的问题。

元芳之问:该滑坡与附近煤矿地下开采有关吗?

媒体报道(http://news.sohu.com/20130112/n363210865.shtml):对于这场将赵家沟14户民居瞬间吞噬的山体滑坡,公众的关注焦点很容易集中到距离事发地仅有3公里之遥的高坡煤矿。通过网上查询可以看到,在云南省工业和信息化委员会20111111日发布的《关于切实抓好煤矿瓦斯防治工作的紧急通知》高瓦斯矿井名单中,高坡煤矿赫然在列。

据当地人士透露,高坡煤矿采取地下开采的方式挖煤。“所以说,尽管是横跨在高坡煤矿与赵家沟之间的那座山发生滑坡,但没有人知道地下采矿的范围是否波及了那座山,也不知道这是不是最终造成山体滑坡的原因。”知情人士的这番话,也得到了该煤矿前任合伙人赵学生的肯定。

在老乡的介绍下,四川宜宾人赵学生在2006年注资374万参与高坡煤矿经营。按照赵学生的描述,在其正式加盟前,高坡煤矿远远谈不上正规,只不过是“几个合并的小煤洞”。

正式入股后,赵学生按照县政府的要求对高坡煤矿的巷道、风道和安全设施进行了改造,以符合生产要求。而对于地下开采是否会掏空山体,以致引发山体滑坡,赵学生表示,在其负责的一年中,高坡煤矿的地下采矿属于平洞开采而非深度开采,采煤巷道也仅仅只有数百米长,不足以影响到3公里外的赵家沟。自己退出后,高坡煤矿企业法人罗国忠是否对采矿模式进行变更或拓展,赵学生称并不知情。

在当地乡政府的帮助下,记者昨日下午与高坡煤矿一名王姓负责人取得联系,他承认高坡煤矿迄今仍采取地下开采的模式,但坚称“不可能对地质结构造成影响”。因为,“我们有依据,证明我们的开采方向与赵家沟所在的位置是完全相反的”。对于记者进一步的追问,他以不方便接听为由挂断电话。

评述:若采煤巷道只有数百米,且距赵家沟3公里的情况属实,采动应力确实影响不到该滑坡,但采煤时的爆破震动或许会对处于临界或亚临界状态的斜坡,起到压垮骆驼最后一根稻草的作用。

是天灾,还是人祸?元芳,你明白了吗?

可以预计,昭通地区的崩滑流灾害还将持续几年时间,望有关部门尽早进行地质调查与勘察工作,圈定“潜伏”的危险性及危害性较大的斜坡,并进行监测预警,以起到防灾和减灾的实效。



https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-652304.html

上一篇:欢迎耍帅团去【第一届地震逃生论坛】现场耍帅
下一篇:科研教学之主动逃离与被动逃离
收藏 IP: 175.25.242.*| 热度|

10 苏德辰 曾新林 陆俊茜 曹聪 杨学祥 付碧宏 孙强 biofans lbjman wgq3867

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-21 20:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部