每次大震后，科学家们通过分析，都发现了诸如“震前电磁异常”、“震前重力异常”、“存在这样的发震构造”等。我并不否认“事后”的分析总结也是有益的，对积累资料和提高认识是有用的。但你在震前发现了这些东东，为何“事前”不在学术杂志上发表文章讨论这些问题啊，如果时间来不及，在博客上也可讨论这些问题啊，毕竟国家是鼓励地震预测学术研究的，只要你不搞“预报”。

汶川地震后，许多人明白了“印度板块向亚洲板块俯冲，造成青藏高原快速隆升。高原物质向东缓慢流动，在高原东缘沿龙门山构造带向东挤压，遇到四川盆地之下刚性地块的顽强阻挡，造成构造应力能量的长期积累，最终在龙门山北川——映秀地区突然释放。”那这样的分析在震前为何不告诉大家呢？为何喜欢当“事后诸葛亮”呢。您搞了这么多年的地质构造和动力学环境研究，经历了如此多强震震例的分析，不会对那个构造带有发生强震的可能性还搞不明白吧。即使你能让学术圈知道“龙门山构造带有发生强震的可能性”也行啊，至少别人会关注“龙门山构造带”，会对此进行预测分析，即使做不出临震预测，但做出了科学的中短期预测，那也会大大减小损失啊！

每次大震后，有些科学家总会对其发震构造、动力学环境有新的认识和科学解释。我希望您的新认识即使不成熟也最好在震前提出来，以让大家关注之且研究之，即使您能判明那个构造带有强震发生的可能，对强震预测分析都是大有裨益的，科学家还是多做“事前诸葛亮”吧。