我们知道，科学与技术不同。前者的进步一般是靠科研人员单打独斗实现的；而后者的研发（特别是重大或关键技术）往往涉及众多环节，通常需要一批不同专业的科研人员（大团队）协同攻关。人员多了，自然需要领军人物（战略家）运作、打通、协调各界，优化整合各方面的资源，进而研发出可靠实用的技术并产业化，以最大程度地促进经济与社会健康发展、提升国防实力。无疑，钱学森先生就是这样的一位战略家，他的最大贡献就是奠基了我国航天事业，增强了我国军事实力。在此国庆节之日，向他致以崇高的敬意！

科学研究，尤其是基础科研，具有灵感瞬间性、方式随意性、路径不确定性的特点。这就需要科研人员从不同的视角来看待客观事物，以不同于别人的思路来理解客观事物的演变。如此，其中某位科研人员可能会找到解决某个基础难题的“突破口”，进而导致整体性的突破诞生好的乃至卓越成果。做出这样成果的科研人员，才有资格成为科学家。纵观科学发展史，哥白尼、牛顿、爱因斯坦等科学巨匠们，主要是靠个人“灵光闪现”做出的伟大贡献，是靠智慧而非大量经费的成功典范。对某一领域的基础科研而言，人多并不意味着“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，而往往由于思维趋于同质化，出现“人多自乱、鸡多不下蛋”的怪象。

上述分析说明，科学研究而非技术研发，尤其需要科学家个人的“单打独斗”；科研突破，尤其需要科学家个人的身体力行、不懈探索；科研引领，尤其需要科学家个人的率先垂范。显然，这都局限于战术层面。

目前，我们面临着诸多的科学难题，如地质灾害演变机理与预测理论、癌症发病机理，要取得重大突破，必然要靠战术科学家的努力。然而，对亟待攻克的卡脖子技术，如高精度光刻机和高端芯片，确实需要战略家整合各种资源、引领大团队沿着最优路径前行。

总之，分清科学与技术，制定科研政策时才能“有的放矢”，才能把“好钢用在刀刃上”。

相关：

小团队科研模式是重要原创工作的摇篮 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1162524.html