昨天，评述MBA的预答辩时，俺这样说：

　　某所大学的很多毕业生，在答辩的时候基本的风格是这样的：如果给10分钟的讲演时间，则在前九分钟都将围绕做这个研究的意义、重要性、价值来阐述，左说右比，不厌其烦，等我们想听到他自己的工作时，等在最后一分钟，以为终于到了亮点之处，结果，最后一个PPT翻开，却是总结和谢谢了！

　　你（指讲演的那位同学）的这次预答辩就基本是这个风格，大家最想听到的地方或者一晃而过或者根本没有，而大路边上的话则说个不休。

　　具体到利用决策树来做开发时的决策这一问题，采用ID3算法没有问题，但是至少要把熵的意义讲清楚，最好在讲的时候把信息增益给出来，以告知评审专家你选择分裂节点的充分理由。

　　报告本身不是做售前，要强调的是个人的贡献，所以，意义价值在最开始用1-2分钟说清楚即可，说到接近最后一分钟是大可不必的。

　　至于俺们提到的某大学，各位有兴趣的朋友可以猜猜，会是哪所大学？不过，事先说明的是，即便答对了也没奖，嘿嘿！