【对了，李维同学到了北京，3月31日晚上为什么不来我们这边和吕乃基老师等同道一起畅谈呢？说不定谈着谈着，就谈到俺的领域里的他的技术手段了呢，那样，就可以顺手和俺们的课题组对阵一次，来次创新模式（非“报告+提问”形式）的学术交流呢。】

　　春天来了，吕乃基老师到俺们所来了，李维也从台湾跑过来了。

　　如果不出意外，俺们准备到软件所去难为难为李维去，但是，要问的问题这里列举如下，俺是不怕剧透，且看李维反应如何：

　　知道李老师在做网络舆情的研究，在国内，这个费曼的研究基本可以认为是马屁研究，因为研究者每每声称自己的研究结论是可以为政党服务的。您在海外做这方面的研究，不知道是不是主要追中“热点”主题？如果是，那么是否也也关注造成社会秩序紊乱的一类热点问题，如“上海死猪”等，那么，您是只给出某段时间内的热点主题中的排序？还是叶辉从时序规则上考虑找到某种规律。

　　当然，顺便说一句，根据我们的研究，国内的热点关注的时序特征多为一次涨落，也就是说，达到极值之后迅速被另外主题取代，再无“翻身”重新成为热点的可能。当然也有两次涨落的，比如之前的渤海湾溢油事件，甚至也会有具备三次以上涨落规律的，但是极少。您的研究中有无注意到这一现象？从您的研究中，能否发现不同事件接续性的涨落中蕴含的内在相关规律？

　　以上是我作为应急管理的研究者比较关注的一类问题，当然，我的结论从来不（声称）主动为谁服务，这里顺手说明一下。

　　我还想知道另外一个方面的事情，不算问题吧——你们采用搜索引擎来获取关注的焦点信息，随后用数据挖掘的技术（软件）加工处理？还是从开始设置主题到搜索发现都是自己的系统在跑？有没有研究更优的算法？