通用基础理论为何被引用反而少？

通用基础理论研究除了比较枯燥和难度很大及发表较难之外，还有一个问题是论文成果被引用率低。原因主要有两个方面：

1.从纵深方向分析

比如有关科学学和方法论等通用理论尽管通用，本来通用应该惠及更多的读者或研究者和被更多的论文作者所引用，但实际却相反。为什么呢？个人思考了一下，原因是正由于上游基础理论的通用性，它的价值更在于思想导向和意识影响及方法指导层面上，很多学了这些上游理论的应用研究者即使想引用，在其论文中也找不到具体需要标注的地方，而更多的应用研究者可能也认为不需要引用并习以为常。

举个例子，假设类似“居安思危，思则有备，有备无患”，“ 授人以鱼不如授之以渔”，“物以类聚人以群分”等这些哲言是某一现代人提出的，对于这样的哲理，应用研究者在写论文时能主动引用和标注吗？显然不大会标注，因而会引用的极少。

2.从横向领域分析

由于理论研究从来就是少数人甚至极少数人做的事，同行少，发表的论文也少，相互引用也自然很少。这一点就不必多说了。

由上面两个方面的分析可以看出，用被引用率作为论文成果评价指标的确有不妥之处，不能一概而论，而要分别而论。由于上述两方面原因，理论研究成果客观上是很难被高引。当然也有除外的，不过我在这里不讨论政治和权力对理论文章引用影响的问题。

联系到自己近十几年做安全基础理论研究发表论文的被引用情况，的确也是这样。2007年我在《中国安全科学学报》发表的一篇题为“安全科学学的初步研究”的理论文章，算被引用较多的，迄今也只有被引近90次，还包括自引的。安全理论教科书的被引用率同样也不高。

少数人研究的通用理论起到的作用并非具体的指导作用，只是对思想方法的影响，或者是间接指导作用，因而不被高引。这也许就是标题的答案吧！其实，这也是普通人不太愿意做哲学和方法论层面方面研究的又一原因。哈哈，哲学和方法论等的研究者们，真的更要耐得住寂寞！