Part A：关于中科院的文化底蕴

YC：看了一些评论，我有点理解德华老师了，确实不应该过度宣扬个人自由的思想，民族还是要有精神的，感谢您经常的叨唠。文化和文化底蕴并不完全一致，探讨一下中国大学、中科院的文化底蕴，是非常有意义的事。我的理解，文化底蕴是一个区域内具有辨识度的文化的集合，比如北大的人，具有北大的一些特质，清华也是，这就是文化底蕴的熏陶。而我的疑问就是，中科院有这样具有辨识度的文化底蕴吗？西南联大只有8年，也没有像样的校区，依然形成了文化底蕴，汪曾祺先生总结西南联大的文化底蕴，就是自由。文化底蕴可以是一种精神，而王老师文中写的那个精神，可以是中科院的文化底蕴，但现在中科院的人，具有这样的特质吗？

王德华：谢谢曾老师的理解，希望不是安慰我而故意这么说的。也许是太理想化，也许是我真的out了，科学家们对于科研经费的不择手段，对于教书育人的冷漠，有些悲观和心寒。这样的话，我们的国家还有希望吗？什么时候有您希望的蓝天白云呢？我们就这样下去吗？九斤老太？借您的话，发出自己的一点疑问。就是您问的：现在的学者，还有当年的那种精神吗？还有那种特质吗？答案不是现成的吗？

YC：不是的。虽然我们不能做到理念完全相同，但还是有共同靠近的理想。其实我写的在校园里慵懒地教书、带学生、做科研，就是我心中的理想，对科学院和大学的理想，大学和科学院本该就是我描写那种静好的场所，而人们已经不能理解静好，因为习惯了浮躁。有人跟我说，你写的是小资文化，而他们是革命文化，所以是鸡同鸭讲。

王德华：要是这样的话，那真要谢谢曾老师了。真的！我完全理解您说的那种环境、那种境界，我也向往那种环境，有能力做科研的，让他安心做科研；口才好、魅力好的，让他享受教书的快乐。师生同乐，教学相长，每个人都做着自己喜欢的事情，没有攀比，没有尔虞讹诈... 那是一个怎样的环境啊。

Part B：关于《你的Bressanone》

王德华：曾老师好，不敢给您多评论了，网络很容易误解的。我觉得您很多的生活体验是很真诚、很实际的，可您总是不肯认可，而是故意变换着去诉说。也许是文学手法，我不懂。但有一种隐约的感觉，就是刻意在隐藏和掩盖自己内心的那种声音。

YC：王老师，我斗胆讨论一下我们之间理念上的分歧。你的博文，观点非常清晰，而且占主流，所以我很清楚王老师的观念。而我的观点，我认为事实上应该主流，却是非主流。所以只好用文学的方法来表达。我持的观点其实一直很简单，就是要遵从职业精神。我们可以不喜欢科研、不喜欢老师这份责任，但我们既然处于这样的位置，就要遵循职业道德，做好我们该做的事。
     我说我逐渐理解你的观点，民族需要一种精神，那也是因为我的年龄还可以接受，我们还可以接受“奉献”这样的词，而年轻人已经很难接受了。事实上我也认为不该让他们接受纯精神的教育，单靠精神而没有公平，那是长久不了的。说点悄悄话，我现在的工资也就xxxx元，如果我只完成xxxx元工资的工作，是达不到现在的状态的。所以说，我们都在奉献，而我不希望下一代人也总靠奉献来支撑。

王德华：您说的第一条，正是我呼吁的，也是当今最缺的，文一点叫“职业精神、敬业精神、职业操守、professional”。做，就做得专业一些。
     第二条，我们不提倡只是奉献，只是埋头苦干，只是喊空口号，但我觉得该鼓劲的时候还是要鼓劲。奉献是必须的，家里、研究组、单位、社会，每个人都是索取怎么可以。青年人需要一种精神，一种向上的精神，阳光、微笑，而不是骂骂咧咧、萎靡不振、怨天尤人、不求进取，到头来得到了什么呢？看看那些毕业生，是肯干的结局好，还是散漫的结局好？社会不公，是现实，是很长时间解决不了的事情，年轻人能等50年，100年？自己奋斗，就要靠精神。

童安格，《一生中的第一》。

虽然我已不再贪图第一

可否让我轻声地告诉你

在别人还未拥有你以前

允许我悄悄地拥有你

夏