BMK的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BMK

博文

我为什么不反驳尤明庆教授

已有 891 次阅读 2024-3-22 12:46 |系统分类:人文社科

   

      博文《黄河之名的最早出处》是我研究黄河数十年来的一个小成果。在科学网博客上传后,尤明庆教授提出质疑,我有所回复。尤教授对我的回复不满意,不仅专门写了一篇博文表达,而且在其他博文中反复提到此事。我不再应声了,这是有原因的。

     许多博友都知道,我愿意和人辩论。比如,有一个文革中在人民大学当过红卫兵副头者,因为和我见解不一,就在博客中骂我父亲是“白狗子”(理由是,我父亲抗日战争时期曾在中共的安排下,到国军鲁苏战区第九游击支队任政治部主任)。我当时曾反唇相讥,现在想来,没有必要。父亲的历史在军史和党史上记载着,近年,多个地方的党组织为我父亲建立了纪念碑或树立了汉白玉雕像。这不是比什么都有说服力吗?那个红卫兵副头和他的父亲还有谁再关注呢?我提到这个旧案,并不是说具体事件间有什么可比性,而是为了说明现在我的好辩特点稍有改变,以及改变的原因。

    现在回到为什么不再回复尤教授的疑问和不满。首先,必须指出,我对尤教授是有很高评价的。我认为他为人正直,有追求。但作为博客好友,关注时间长了,也知道他的个别缺点。比如,我认为他在研究文史问题时,未能注意发挥自己的优长,反往往误以为依据电子文献资料即可解决相关问题。如果真是这样,搞历史研究太容易了。实际上,利用电子文献只是文史研究中的一个辅助的技术手段。文史工作者研究的课题立,论证过程,以及问题解决,依靠长期的学术积累和艰苦的理论探索。我昨天在科学网上传的有关《汉鼓吹铙歌十八曲》中《石留》篇解读的问题,即为一例。

     我不再回复尤教授的问题,还因为他的提出的问题不明确,论述不清楚。下面举一个例子。我在前述博文中说:

  由“黄河”一词被引入汉室封爵誓辞可见,“黄河”之名,当时已经人尽皆知。黄河的得名必定大大早于那个时间节点。要知道,彼时距秦朝灭亡仅仅八年。所以仅凭《史记》此载,即可推知,西汉以前,黄河一名已经出现是完全可能的,甚至是必然的。

这个论述有问题吗?尤教授说这是循环论证。我实在看不出来。试想,这样的疑问如何回答呢?

尤教授有关中国古代历史,发表过多篇博文,每篇都有不少博友推荐。比我这个专业人员上传的,有很大难度和较高学术价值的博文关注的人还多。(这里删去28个字)让我感到忧虑。这是我写这篇博文的主要动机。



https://blog.sciencenet.cn/blog-531888-1426374.html

上一篇:汉鼓吹铙歌十八曲《石留》篇
下一篇:我为什么研究《汉鼓吹铙歌十八曲》的《石留》篇
收藏 IP: 106.39.91.*| 热度|

3 尤明庆 郑永军 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-20 18:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部