博文
从瘦肉精到十八路人
||
二战期间，在战壕内长期对峙的德军和英军士兵，在步枪射程内可以自由活动，因为双方都知道，这种局面可能持续几个月、几年或更长的时间，相互下黑手放冷枪对谁都没有好处。但在不可预测的遭遇战中，这是不可能发生的。
动物不会思考，也不用思考，类似的情况也会发生，如果它们必定长期相处，团结友爱对双方有利，行恶对双方不利。在博弈论者看来，这是一场non-zero game，即，如果双方合作，利益的总和不是0，而是大于0。类似的情况，譬如动物相互梳理皮毛，双方的收获比付出大，净收益大于0，而不是像下棋一样，结果的总和必然是0。而对“陌生人”施善，再遇上他就等下辈子吧，没法指望他回报。
善有善报，恶有恶报、远亲不如近邻等等，都是文化现象中的功利主义成份。我们的古典小说中，两个素昧平生的人因为恩怨的关系一般能重逢并最终了解情仇恩怨。这种思路也能抓住读者的心思，因为普通人总是在渴望这样的结果。
期望任何形式回报（包括谢谢两个字）的善举，都不是严格生物学意义上的善举。有人做了好事，会抱怨对方连一声“谢谢”都没有而耿耿于怀。所以，中国有个到处捐款撒红包的，被批为“有钱人”而不是善人。
由此联系到近期的瘦肉精事件。如果亲戚朋友要买他的羊肉，他会诚恳地说，实话告诉您吧，这肉不能吃，加了瘦肉精，对身体不好。亲戚朋友或许也会赞许道，你看，这人真厚道。他们不会指责他，因为他的肉卖给了陌生人。
对陌生人利益的漠视，对回报的“期望”，是一种原始的动物逻辑。从这个层面上看，瘦肉精的当事人以及赞许他的亲戚朋友，与那十八路人是一样的--至少，从逻辑上讲，从精神上讲，是一样的。
由此联系到别的“陌生观”，譬如，在陌生的地方就不注意卫生，其逻辑基本一样，这话题就长了...
动物不会思考，也不用思考，类似的情况也会发生，如果它们必定长期相处，团结友爱对双方有利，行恶对双方不利。在博弈论者看来，这是一场non-zero game，即，如果双方合作，利益的总和不是0，而是大于0。类似的情况，譬如动物相互梳理皮毛，双方的收获比付出大，净收益大于0，而不是像下棋一样，结果的总和必然是0。而对“陌生人”施善，再遇上他就等下辈子吧，没法指望他回报。
善有善报，恶有恶报、远亲不如近邻等等，都是文化现象中的功利主义成份。我们的古典小说中，两个素昧平生的人因为恩怨的关系一般能重逢并最终了解情仇恩怨。这种思路也能抓住读者的心思，因为普通人总是在渴望这样的结果。
期望任何形式回报（包括谢谢两个字）的善举，都不是严格生物学意义上的善举。有人做了好事，会抱怨对方连一声“谢谢”都没有而耿耿于怀。所以，中国有个到处捐款撒红包的，被批为“有钱人”而不是善人。
由此联系到近期的瘦肉精事件。如果亲戚朋友要买他的羊肉，他会诚恳地说，实话告诉您吧，这肉不能吃，加了瘦肉精，对身体不好。亲戚朋友或许也会赞许道，你看，这人真厚道。他们不会指责他，因为他的肉卖给了陌生人。
对陌生人利益的漠视，对回报的“期望”，是一种原始的动物逻辑。从这个层面上看，瘦肉精的当事人以及赞许他的亲戚朋友，与那十八路人是一样的--至少，从逻辑上讲，从精神上讲，是一样的。
由此联系到别的“陌生观”，譬如，在陌生的地方就不注意卫生，其逻辑基本一样，这话题就长了...
https://blog.sciencenet.cn/blog-524394-501639.html
上一篇：利比亚的一夫多妻制？
下一篇：暴君与霸权
