先问一个问题：你判断“心脏没事”的证据是什么？

A. 我不胸闷，爬五楼不喘

B. 体检报告上没写心脏有问题

C. 我命硬，百毒不侵

D. 以上都不是

答案是 D。看完下面这条研究，你会重新掂量“没事”这两个字。

一个被记了七十多年的老故事

这事的起点，比大多数人想得早。

1953 年，美国陆军病理学家 Enos 解剖了朝鲜战争阵亡美军的遗体——300 具，平均年龄只有 22.1 岁。结果，77.3% 的冠状动脉里已经能看见粥样硬化病变^[1]。一群二十出头的年轻人，血管里已经悄悄埋了雷。

几年后，另一个研究组把目光投向了更远的物种：正在逆流洄游产卵的太平洋鲑——也就是三文鱼。1961 年，Robertson 等人在这些鲑鱼的冠状动脉里，同样发现了类动脉粥样硬化病变^[2]。连远离现代生活方式的鱼都躲不开这套“血管老化剧本”，人和鱼，殊途同归。

这个“看起来健康的人或生物，血管里也可能早就有东西”的事实，学界从20世纪 50 年代起就记在小本本上了。今天这篇新研究，不过是把账算得更清楚。

1.6 万人，直接掀开血管看

2026 年 8 月 29 日，《新英格兰医学杂志》发表了 REACT 研究^[3]。

研究在丹麦和西班牙纳入 16,808 名 18–70 岁的成年人，全部没有已知的动脉粥样硬化性心血管疾病，平均年龄 45 岁，女性占 51.4%，并按 18–29、30–39、40–49、50–59、60–70 五个年龄段分层。研究者没停留在用血压、血脂去“估算”风险，而是直接上影像：颈动脉、股动脉三维血管超声，加冠状动脉 CT 血管成像（CCTA）和非钙化 CT，逐处看有没有斑块。

这等于把一级预防从“听他怎么说”升级到“查他的底细”。残忍，但管用。

结论：超半数“健康人”血管里已有东西

在完成三处影像评估的人群中，57.1%（95%CI 56.3–58.0）至少有一处影像可检出的斑块——男性 63.4%，女性 50.9%。患病率随年龄呈 S 形上升，斑块体积则呈指数级增长，其中男性颈动脉与冠脉的增长速度快于女性。

再拆年龄线：

· 18–29 岁：男 8.7%、女 6.7%，约每 13 个年轻人里就有 1 个。所以“我年轻我怕谁”，血管不吃这套。

· 30–39 岁：男 34.6%、女 21.3%，短短十年间翻了数倍。

· 60–70 岁：九成以上已检出斑块；这一档男女性中，分别只有 1.9% 和 8.1% 三个区域全“干净”。

两个“没想到”

第一，男女不同步。男性 30 岁后开始明显抬头，中年后趋于平台；女性最陡的那一段出现在 40 岁以后，时间上大致与围绝经期重合——但这是横断面研究，不能据此认定是绝经本身造成的，因果关系还得等纵向数据。总体而言，男性进程比女性提前约 5–10 年。

第二，冠脉斑块基本不“单干”。各年龄段单纯冠脉有斑块者，不超过男性 9.3%、女性 5.0%；而已有冠脉斑块的人中，82.0% 同时合并颈动脉或股动脉斑块。换句话说，做个无创又便宜的颈部超声，往往能给你一个“值不值得再往冠状动脉看一眼”的提示——不过得留个心：约 18% 仅有股动脉斑块而没有颈动脉斑块的人，只查颈动脉是会被漏掉的。

最扎心的彩蛋：体检为什么抓不到它

研究顺手打了传统风险评估一巴掌，但得说清楚怎么打。

先看一个前提：SCORE2 适用于欧洲 40–69 岁人群，40 岁以下本就不校准。所以“年轻人用风险评分筛不到斑块”，一部分是误用——不该往里套的被套了。真正有说服力的是放宽门槛后：把中风险与高风险合并，敏感度也只有 34.1%（特异度 87.9%）。也就是说，即便把标准放宽，每三个已有斑块的人里仍有两个被放走。

这里还要分清两件事：风险评分预测的是未来会不会出现临床事件，影像找的是当下有没有斑块，终点根本不同。一个十年事件风险低的年轻人有少量早期斑块，不等于 SCORE2 算错了，更不等于他该立刻上强化降脂药。

那我是不是要慌了？

先把百度关掉。有斑块不等于会心梗——大多数静默性斑块长期保持稳定，并不会演变成临床事件。而且年轻人的斑块多为尚未钙化（影像上测不到钙质沉积）的斑块，传统钙化积分（CAC）经常显示为零——30–39 岁已有冠脉斑块者中，41.8% 的男性和 48.4% 的女性 CAC 就是零。所以别再拿“我钙化积分零分”当护身符。

不过有三点必须诚实交代：

一、这是横断面研究。它看到的是不同年龄层的差异，能描述“随年龄负荷上升”，但严格说不能证明同一个人的斑块按这个速度纵向进展。

二、它测的是“现在有没有斑块”，不是“以后会不会出事”。真正的硬终点（心梗、卒中、死亡）会不会被早筛改变，得等下一阶段去验证；同时，多模态影像也并非零成本——与检查操作相关的不良事件共 115 例，其中严重不良事件 10 例。

三、结论外推要谨慎。样本以丹麦、西班牙等欧洲血统人群为主，不能直接等同于中国人群。REACT 计划中的 PROTECT 阶段（2027–2032，在资金获批的前提下）将开展影像引导干预的随机试验，检验早筛能否真正减少事件；研究团队同时把验证合作扩展到了印度、新加坡、坦桑尼亚、墨西哥，以检验结论在不同人群中的普适性——那才是回答“早筛到底有没有用”的关键一问。

道理已经很清楚：无症状不等于无病变，正常的风险评分不等于干净的血管，而影像发现也不等于必须吃药。40 岁前后开始正眼看一眼自己的血管，把血压、血脂、血糖、吸烟这几根真正的杠杆管好，远比等胸痛才想起心脏要靠谱。

今日互动：你上次想起“我该关心一下心脏”，是什么时候？评论区聊聊，认真的我都会回。

参考文献

[1] Enos W F, Holmes R H, Beyer J. Coronary disease among United States soldiers killed in action in Korea: preliminary report[J]. Journal of the American Medical Association, 1953, 152(12): 1090-1093. DOI: 10.1001/jama.1953.03690120006002. https://doi.org/10.1001/jama.1953.03690120006002

[2] Robertson O H, Wexler B C, Miller B F. Degenerative changes in the cardiovascular system of the spawning Pacific salmon (Oncorhynchus tshawytscha)[J]. Circulation Research, 1961, 9: 826-834. DOI: 10.1161/01.RES.9.4.826. https://doi.org/10.1161/01.RES.9.4.826

[3] Bundgaard H, García-Lunar I, Kofoed K F, et al. Prevalence of silent atherosclerosis across adult life[J]. New England Journal of Medicine, 2026. DOI: 10.1056/NEJMoa2609059. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2609059

温馨提示：本文为科普，不构成个体化诊疗建议；要不要做冠脉 CTA、要不要开始用药，请让心内科医生结合你的情况拍板——毕竟掀桌子的是他们，不是我。

支持单位：