上个月我发了一篇博文《别让你的研究生害了你》，引起不少讨论。有人认为这个题目对学生不公，应该改题目。现在我承认我错了，我要向大家认错，应该把题目改成 《某些教授们不要再害人误几了》。

我原以为这事儿就这么过去了。这个作者跟我远日无怨，今日无仇，我压根儿不认识他。要是作者根据审稿着的意见，认真修改一下，也许真做出点儿什么东西来也未可知。曾经有读者留言建议我留意他们会不会改投其他刊物。真是冤家路窄，其实是因为科研的圈子实在太小了，结果我真地又见到了这篇文章了。这篇文章已经发在另一Elsevier 的期刊B上了。就是说，当我们在审稿的时候，这篇文章的95%雷同的另一版本已经在Elsevier Journal录用了。即使文章本身没有问题，这个一稿两投，或者类似文章多处发表也是一件违反学术道德的行为。现在我也大概明白这位年轻正教授是如何高产发表上百篇文章的了。

在我写前一篇博文的时候，我曾怀疑是不是研究生未经教授允许擅自投稿的。原因是我不愿相信国内年轻正教授会犯如此低级错误，写如此质量低劣的文章。然而我实在是太高估了教授们的学术和道德水平。现在我确信这不是学生的个人行为，此教授对此文是完全负责的。

我前天去看了一下我审稿的那个刊物A对此文的最终决定和其他评审者的意见。发现另一位评审者提出的意见有一半跟我的是一致的，对数据表示怀疑，对文献引用的乱七八糟表示愤慨。那个评审者气愤地无法写下全部评语，只对前半部分提出了意见。

在此事件中，我发现我还高估了这个Elsevier的刊物的评审质量。因为一些原因，Elsevier旗下的刊物普遍比同类美国的刊物影响因子要高，虽然大家都觉得美国的刊物读者更多。几年前，我就发现有个韩国教授这个期刊上发灌水文章。同一篇文章，差不多的内容发了5篇。这篇文章在美国的评审中被认为质量低劣，却被Elsevier发表。不知道那些reviewers可否仔细核对过文献，发现此文存在的抄袭现象。从我个人给欧洲一些期刊做reviewer的经验，我觉得还是美国这边的评审更加严谨。

期刊A的编辑看到这篇文章时候，对我说他很confused。他将要与期刊B的编辑联系，把我们对这篇文章意见转发。我曾说我把这篇文章拒了是给那位教授帮了一个忙。现在看来，这个忙要帮不上了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自朱金颖科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-50676-277559.html

上一篇：感恩节的感恩
下一篇：美国的大豆