博文
知识的代价网站，你签名了吗？
|||
5个月前，在硅谷开公司的数学博士Tyler Neylon，受到英国数学家Tim Gowers一篇有关抵制世界上最大的出版商爱思唯尔集团博文的启发，建立了一个网站（http://thecostofknowledge.com/），命名为“知识的代价”。这个网站提供了一个窗口，让各学术界人士公开抗议学术出版公司爱思唯尔（ Elsevier ）的运作方式。到我写这篇博文为止，全球已有12224位人在上面签名了，他们许诺，不在爱思唯尔旗下的期刊发表论文，不做审稿人，或者不担任编辑。有人用“学术之春”形容这场运动。大家抵制出版巨头的原因很简单：爱思唯尔集团使得人们获取“知识的代价”过于高昂。
“知识的代价”网站具体的号召内容如下：
多年来学者抗议爱思唯尔的商业活动并没有取得什么效果。他们的反对意见如下：（1）他们对订阅单个期刊收取不可思议的天价；（2）许多图书馆面对这样的天价，只得选择同意购买大量的“捆绑”杂志，而其中许多杂志并非是这些图书馆本想要的。从而，爱思唯尔依靠一些重要杂志获取了巨大的利润；（3）支持诸如“禁止网络盗版法案”（SOPA）、“保护知识产权法案”（PIPA）和“研究成果法案”（RWA）的活动，旨在限制信息的自由交流；（4）所有这些问题的关键，是作者希望他们的成果容易被他人获取的权利受到了限制。如果你想公开发布成果，你将不会支持任何爱思唯尔期刊的做法，除非他们从根本上改变这样的运作方式。那么，你可以通过填写本页的表格来表达你的详细意见。
附原文（http://thecostofknowledge.com/）：
Academics have protested against Elsevier's business practices for years with little effect. These are some of their objections: (1) They charge exorbitantly high prices for subscriptions to individual journals. (2) In the light of these high prices, the only realistic option for many libraries is to agree to buy very large "bundles", which will include many journals that those libraries do not actually want. Elsevier thus makes huge profits by exploiting the fact that some of their journals are essential. (3) They support measures such as SOPA, PIPA and the Research Works Act, that aim to restrict the free exchange of information. (4) The key to all these issues is the right of authors to achieve easily-accessible distribution of their work. If you would like to declare publicly that you will not support any Elsevier journal unless they radically change how they operate, then you can do so by filling in your details on this page.
Academics have protested against Elsevier's business practices for years with little effect. These are some of their objections: (1) They charge exorbitantly high prices for subscriptions to individual journals. (2) In the light of these high prices, the only realistic option for many libraries is to agree to buy very large "bundles", which will include many journals that those libraries do not actually want. Elsevier thus makes huge profits by exploiting the fact that some of their journals are essential. (3) They support measures such as SOPA, PIPA and the Research Works Act, that aim to restrict the free exchange of information. (4) The key to all these issues is the right of authors to achieve easily-accessible distribution of their work. If you would like to declare publicly that you will not support any Elsevier journal unless they radically change how they operate, then you can do so by filling in your details on this page.
对于SOPA, PIPA和RWA，这里进行一下注释：
禁止网络盗版法案（Stop Online Piracy Act）：当法案通过后，美国司法部及其他版权持有人将可以更便捷地申请法院禁令以对付盗版及贩售冒牌货的网站。而向法院申请的禁令包括：禁止网络广告公司向涉嫌网站投放广告、禁止支付网站向涉嫌网站提供支付服务、禁止搜索引擎出现涉嫌网站的网址，甚至可以要求互联网服务供应商拒绝用户访问涉嫌网站。该法案提高了对互联网用户未经授权在网络上分享版权内容的刑罚，如：六个月内分享10份音乐或电影类的版权作品将面临最高五年的监禁。该法案将给予那些自愿采取措施打击网络盗版和侵权的互联网服务提供商以司法豁免权，同时也允许版权持有人向任何一个明知却谎称不知进而提供侵权内容或盗版产品的网站索要连带赔偿。（http://zh.wikipedia.org/wiki/SOPA）
禁止网络盗版法案（Stop Online Piracy Act）：当法案通过后，美国司法部及其他版权持有人将可以更便捷地申请法院禁令以对付盗版及贩售冒牌货的网站。而向法院申请的禁令包括：禁止网络广告公司向涉嫌网站投放广告、禁止支付网站向涉嫌网站提供支付服务、禁止搜索引擎出现涉嫌网站的网址，甚至可以要求互联网服务供应商拒绝用户访问涉嫌网站。该法案提高了对互联网用户未经授权在网络上分享版权内容的刑罚，如：六个月内分享10份音乐或电影类的版权作品将面临最高五年的监禁。该法案将给予那些自愿采取措施打击网络盗版和侵权的互联网服务提供商以司法豁免权，同时也允许版权持有人向任何一个明知却谎称不知进而提供侵权内容或盗版产品的网站索要连带赔偿。（http://zh.wikipedia.org/wiki/SOPA）
保护知识产权法案（Protect Intellectual Property Act）：这是美国一项待审议通过的法律。它的目的是赋予美国政府和知识产权拥有者更多的法律手段来干预“专门发布侵犯知识产权的内容或者虚假内容的非法网站”，特别是那些在美国境外注册的。这项法案由美国国会议员帕特里克·李希（英语：Patrick Leahy）和另外11个来自两党的联合发起者于2011年5月12日提出。（http://zh.wikipedia.org/wiki/PIPA）
研究成果法案（The Research Works Act）：2011年12月16日，Darrell Issa和Carolyn Maloney联合提交了此议案，同时提交给政府改革与监督委员会。从本质上看，这个议案试图禁止联邦机构以拨款为条件要求公共资金资助的研究文章、报告供公众在网上免费获取。
（http://www.open-access.net.cn/5f00653e83b753d652a86001/20125e74/20125e741-26708/53cd5bf9research-work-act-h.r.-3699-4e004e2a59a8788d516c4f178d4452a9987976ee78147a766210679c5f00653e83b753d6768465b06cd56848）
（http://www.open-access.net.cn/5f00653e83b753d652a86001/20125e74/20125e741-26708/53cd5bf9research-work-act-h.r.-3699-4e004e2a59a8788d516c4f178d4452a9987976ee78147a766210679c5f00653e83b753d6768465b06cd56848）
至于这样的抵制活动能达到什么效果？今天的新闻《万名科学家抵制出版巨头称获取知识的代价高昂》（http://book.sina.com.cn/cul/c/2012-07-06/084597981.shtml）如此说：
“有时候，引起雪崩只需一块小石头。”有国外媒体这样评价今年的这场“学术之春”运动。然而，“学术之春”能否真正为科学界争取到春天还很难说。这些年来，科学界与出版界，这两个文质彬彬的行业，总在“知识的代价”这个问题上唇枪舌剑。“学术之春”的发起人Tim Gowers表示，对于这场运动，自己持有“谨慎的乐观态度”，相信不会虎头蛇尾。
美国加州大学洛杉矶分校数学教授，英国皇家学会院士，2006 年获菲尔兹奖获得者陶哲轩公开发布：“就我自己而言，尽管过去有大约百分之九的文章发表在爱思唯尔期刊上（包括一两篇正在排版的） ，我决定从今天起，不再向爱思唯尔投稿，也拒绝成为其期刊的编委，尽管我将继续为这些杂志审一些稿件。就在撰写此文的时候，在抗议网站建立的短短4天之内已经有500多位数学家以及其他学科的科学家签了名。我很幸运，自己已经没有在一批指定的期刊上发表文章的压力了。正因为如此，对这个抗议采取什么样的行动是每个人自己的选择，我不会做任何建议。然而，我认为将我们对这一事件的看法广为传播是值得的，至少使大家知道存在这样一个抗议活动（更多的呼吁和相关内容可在上面提到的网站找到）。”（http://www.global-sci.org/mc/issues/3/no1/freepdf/95.pdf）
https://blog.sciencenet.cn/blog-502444-589504.html
上一篇：【科普】我们需要主动保护蟑螂吗？
下一篇：话说泛娱乐化的广西柳江食人鲳事件
