此博文提出了在Infocom和ToN上发表的两篇论文作者的排序问题，但此发现的优先权归李小帅，CY和LL也有贡献。俺建议此博文的作者排序为LTC、CY、LL、CC（通讯作者）。如有意见，请通过科学网编辑部与俺联系，概不接受私信。

      几天前写了“戈恽纠纷水很深，有可能酿成国际官司”，提出戈恽纠纷可能酿成国际官司。现在看来此事正在朝这个方向发展。

      发那个博文时，俺只看见恽不带戈玩的两篇论文中有一个曾供职于NSF、现任澳门大学校长的大牛，没有仔细看两篇论文的作者排序。

Infocom论文：Xiaole Bai, Ziqiu Yun, Dong Xuan, Biao Chen, Wei Zhao, 2011, Optimal multiple-coverage of sensor networks, INFOCOM, 2011 Proceedings IEEE. link: http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=5935073.

ToN论文：Ziqiu Yun, Jin Teng, Zuoming Yu, Dong Xuan, Biao Chen, and Wei Zhao, 2013, Connected Optimal Two-Coverage of Sensor Networks, IEEE/ACM TRANSACTIONS ON NETWORKING, Volume:PP Issue:99.Link: http://xplorebcpaz.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?tp=&arnumber=6552847&queryText%3DConnected+Optimal+Two-Coverage+of+Sensor+Networks.

Infocom论文的第一作者是Xiaole Bai，通讯作者是恽老师。

ToN论文的第一作者由Xiaole Bai换成了恽老师，不仅如此Xiaole Bai消失了，但增加了Jin Teng和Zuoming Yu（不是Zuojun的小弟）。论文没有标明通讯作者，但据恽老师说是Jin Teng。

看看恽老师是怎么对戈同学说的：

你不要以为我与我的合作者对于自己在论文中能否署名，署名先后十分在意。你可以比较你提到的两篇论文的作者署名。不但署名先后有变化，而且前面一篇的第一作者消失了，而增加了两名新作者。由于传感器最优覆盖问题的好论文写作非常困难，往往需要很多人通力合作，而计算机论文不像物理化学，可以无限制列出作者。例如，Infocom就有不成文规定，作者人数一般不能够超过5人，因此有时必须进行取舍，一般我们是根据贡献大小进行取舍的，因为这比较公平。另外，对于作出贡献但是没有给予署名的参与者，我们会在适当的时机给予补偿。而对于署名先后，除了上面的原则，还有一个特需原则，谁特别需要，谁排名在前。Infocom论文第一作者，投稿当时刚刚取得博士学位，希望能够在美国高校找到教职，而美国好的高校的计算机系，特别看重象Infocom这样国际顶级会议的论文，因此虽然他对论文贡献不如我，仍然被列为第一作者。而投稿ToN时，他已经脱离高校到一家银行工作，论文对他不重要了，而且将Infocom论文改写成为ToN论文，尽管在写第一篇论文时材料已经准备了，但是还是需要画图与做一些文字处理工作，原第一作者主动提出，去掉他的名字，加上腾劲与俞祚明，文字处理等工作由他们做（他们两人如前所说对论文实际贡献远大于你，因为问题是腾劲提供给我的，而我的证明思路是在俞祚明启发下取得的，没有他们，就没有这篇论文，他们的作用是无可取代的，而你在本科毕业论文中在我指导所做的工作，如果换成我指导其他学生，也完全可以做到）。关于ToN论文署名问题还发生一件事情，实际上对于我证明思路的确定，还有一个广西大学硕士毕业而且跟我进修过的学生提了许多关键性建议，在第一篇论文投稿时，他知道我们作者署名紧张，主动提出，由于他就职的学校不重视科研论文，他不需要署名。我们接受了他的好意，而在我们ToN论文被接受前夕，他考上了博士研究生。虽然他仅仅向我报告了这个好消息，我马上想到论文对于他将会变得重要，而我2014年初将正式退休，论文对我将毫无用处。因此在论文被接受以后，我立即向合作者说明情况，提出建议，要求把我的署名拿下，换成他为第一作者，其中一位合作者前美国国家科学基金会计算机与自动控制部主任，现任澳门大学校长收到我的电子邮件后提出，要论对论文贡献，所有作者中，自己贡献最小，应该拿下，而另外一位合作者提醒我，必需征求编辑部意见这样做是否允许（许多杂志在论文被接受以后，只要给出适当理由，仍然允许改变作者署名与排列，并且在作者须知中明确说明了这点，另外有些杂志明确不允许这样做，而ToN在作者须知中对此没有任何说明），于是由通讯作者腾劲去信编辑部，编辑部回信明确表示ToN不允许这样做，这才作罢。由此可见我们这些合作者对署名的态度。你不要以为这是我编的故事，我们都保留有为这件事情彼此往来以及与编辑部往来的电子邮件底稿。

      看得出，恽老师是一个白求恩式的好科学家，毫不利己，专门利人。他拥有两篇“高大上”论文的作者排序权，但可以将第一作者让给一个有“特别需要”的学生，也可以将通讯作者让给另外一个有“特别需要”的学生。他还准备将ToN论文的第一作者让给另一位同样有“特别需要”的学生，只是没有获得编辑部同意。

      但是，拔出萝卜带出泥，案中居然还有案！且不说戈恽纠纷谁对谁错，这两篇论文所涉及的作者禅让，是否存在着交易更值得深究。

      也因此，俺坚持认为，此事将酿成国际官司。起诉方将是Infocom和ToN，起诉的名义是论文署名中的学术规范，应诉方将包括前美国国家科学基金会计算机与自动控制部主任、现任澳门大学校长在内的所有作者。

      最后要说明的是，俺这篇博文还是受到LL的启发，俺不敢贪天之功。否则LL也要找俺打官司了。

相关专题：戈恽论文署名之争
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹聪科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45671-797304.html

上一篇：戈恽纠纷水很深，有可能酿成国际官司
下一篇：科学网的禁区——CAS