科学技术史与科学普及分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Einstein

博文

从杨振宁先生谈“科学史写作”说开去 精选

已有 11316 次阅读 2017-7-3 14:37 |个人分类:琐记|系统分类:科普集锦| 杨振宁, 科学家传记, 科学史写作

据科学网昨天转引的一新闻报道,杨振宁先生在6月30日出席清华大学科学史系成立大会的发言中,表达了他对科学史传记的一些看法,其中批评了国内科学史在科学家传记写作方面存在的问题。关键部分照录如下(小字部分)。笔者针对杨先生的观点谈些看法。

  科学史是非常复杂、有很多内容的一个领域。国内在这方面,确实是做得不够多。我给大家举一个例子,现在世界上公认最好的爱因斯坦传记是亚伯拉罕·派斯(Abraham Pais)于1982年出版的Subtle is the Lord(有多个中译本,有的译为《上帝是不可捉摸的》《上帝是微妙的》,有的直接译为《爱因斯坦传》)(按:前一种陈崇光等译,后两种自然科学史研究所方在庆老师等译)。派斯是我的好朋友,我们在普林斯顿高等研究院曾共事十多年。他是我的同行,早年做高能理论物理研究,做过非常重要的工作,很早就被选为美国科学院院士。可是我知道,他还很年轻的时候,就想写关于20世纪物理学发展历史的书。他跟爱因斯坦是好朋友,他与爱因斯坦见面,回来后就记笔记,哪年哪月哪天见到爱因斯坦,爱因斯坦讲了什么话,他都一一记下来。以他对高能物理发展的了解,加上他和爱因斯坦亲身的交往,他这本爱因斯坦传记才能写得那么好。1998年的时候,我请他到石溪大学去演讲,他跟我讲,他觉得自己一生最重要的工作就是这本爱因斯坦传。后来他又写了玻尔的传(按:有中译本,戈革先生译),奥本海默的传(按:似乎还未有中文版),都是很重要的科学史著作。

  国内科学史的写作,我觉得是非常不成功的。我们的科学史书写,里头混杂了很多科普的成分。这种科普的东西,大家随便写写,缺乏学术性。我们还有一个很流行的名词叫传记文学。写的人嘛,觉得既然是文学,那就可以增加一些杜撰的情节,使得文章看起来好像更能够吸引读者。但这是非常糟糕的一个传统。我希望不久之后,比如五年十年之后,情况能有所改变,能够使得大家都知道传记文学这种写法是错误、要不得的。

  一、杨振宁先生给派斯写的爱因斯坦传记给予了很高评价。事实上,这一点无论如何评价都不过分,尽管爱因斯坦本人没看到该传记(1982年初版),但笔者推测他本人和杨先生一样,在全世界数以千计的爱因斯坦传记中,派斯写的他应该最满意。杨先生尽管没有明确指出他欣赏派斯写作的原因,但据语境理解很明显,这种传记严谨、靠谱,对科学家科学事业的评价和讲述比较客观,简单说就是“很在行”。这种传记最适合什么人看,物理学家和物理学史研究者。派斯最看重的自然是爱因斯坦的科学生涯,故其章节编排也是这一思路,大的部分(下级目录为章,依科学史所方在庆老师商务印书馆译本)如下:

1、导论

2、统计物理学

3、狭义相对论

4、广义相对论

5、后来的历程

6、量子理论

7、旅程的终点

8、附录

毫无疑问,派斯的传记对科学史研究者,特别是物理学史研究者提供了绝佳的材料和可供评判的标准,因为派斯本人就是当年物理洪流中的一员,是历史的直接参与者和见证人。但是派斯的这种传记相对而言比较“内”,或者说比较专业,有许多公式推导,普通读者读起来有点头大,另外体量也过于庞大,中文版竟然有800多页。其实杨先生可能没注意到,派斯在1994年出了一本通俗性的爱因斯坦传记Einstein lived here,中译本为《一个时代的神话——爱因斯坦的一生》。中译本由著名物理学史专家戈革先生等译,翻译质量肯定靠谱。从章节安排也可看出更通俗,这里仅选前6章:

1、“在爱因斯坦的阴影中”

2、关于玻儿和爱因斯坦的反思

3、德布罗意、爱因斯坦和物质波概念的诞生

4、爱因斯坦、牛顿和他们的成就

5、给普通人看的相对论简介

6、爱因斯坦是怎样获得诺贝尔奖的

(后略)

很抱歉,派斯的这本中译本笔者没看过,不敢妄评。但爱因斯坦传记笔者读过至少十几种,对普通公众推荐两本(应该再加上派斯1994年这本):

1、杨建邺《窥见上帝秘密的人——爱因斯坦传》,2003年海口出版社。这是用中文写就的较好的一本兼顾科学性与通俗性的爱因斯坦传。

2、艾萨克森《爱因斯坦:生活和宇宙》,湖南科学技术出版社,2009年。该书为中译本,也值得推荐,原因同上。

延伸阅读(该项与科学家传记没关系,但由于涉及老爱,还是写下):

近年国人写得不错的有关相对论的科普书,推荐两本:

1、仰观苍天思寰宇:《聊聊狭义相对论》,湖南科学技术出版社,2010年

2、汪洁:《时间的形状:相对论史话》,新星出版社,2012年(有升级版,自己搜吧)

二、似乎扯远了,再回来谈科学家传记。上面谈了面对不同读者群体,科学家传记在写法及材料遴选上应该有不同。专业性和通俗性的确很难兼顾,或者说需要作者有较深的功力,无论在专业把握和文字驾驭能力上均如此。那么杨振宁先生的传记哪本比较好呢?杨振宁先生的传记,至少也有十多种了,作者亲自采访过他并得到他认可的传记有两本,一本是台湾学者江才健(目前最好的吴健雄传作者)的《规范与对称之美:杨振宁传》,天下远见公司2002年出版;另一本是杨建邺的《杨振宁传》(增订本),三联书店2016年。这两本书笔者都通读过,后者胜——在专业性与通俗性方面把握得更好——当然,这仅是笔者的看法。

按:封面下幅照片,从左至右:派斯、戴森、杨、李政道

再说国内的科学家传记,笔者读得不算少,但满足上述标准的很少。近些年国内开始比较重视科学家传记的撰写,启动了不少项目。比如中国科协几年前启动的老科学家采集工程(该工程最大的贡献应该是搜集了大批当代科学家——主要是院士的资料,未来将在中国科学家博物馆发挥其应有的作用)、中国工程院的院士传记丛书等,这其中笔者认为史料价值比较大的是口述一类的自传,比如湖南教育出版社的“20世纪中国口述史”系列丛书。

三、对传记文学写法的批评。杨先生没有指明具体哪本或哪些科学家的传记文学很糟糕。但据笔者所知,刘海军的《束星北档案:一个天才物理学家的命运》就是其中一个突出典型。该书出版后,引起了几位物理学史家或近代科技史家的批评,比如许良英先生写了《我所了解的束星北先生》,关洪先生写了《一部浮夸的科学家传记——评刘海军的束星北档案》《谈谈束星北现象》,樊洪业先生写了《束星北当过爱因斯坦的助手吗》。这几位科技史界前辈对这本传记文学式束星北传提出了严厉批评。笔者看来,该书最大的失误在于对当时国内物理学界的整体情况不了解,因此对束星北的历史地位未能客观地给予评价,而是随意拔高了。其实,如果作者能走访一些当年束的学生以及诸如关洪等物理学史研究者,这样的错误完全可以避免。束星北先生的个人经历,是时代的悲剧;他的物理才华,很大程度上也被那个时代消磨了,但对他取得的物理学成果加以评判并不困难。也没必要添油加醋地把他与爱因斯坦扯上较密切的关系(网络上似乎还有争论,但束给爱的信已经说明了一切,除非强硬曲解),如果不是很确定,就需要加以考证,而不能捕风追影。总之,该书告诉了读者一些真相,却歪曲了更大的真相,是万万不可取的。

延伸阅读:

1、关洪:杰出的物理学家阿伯拉罕-派斯和他的物理学史著作,《物理》2004年第6期

2、徐国强:奇哉上苍,归矣往事——简述派斯的爱因斯坦写作,《科学》2005年第4期

3、郝刘祥:20世纪的英雄史诗——《基本粒子物理学史》,《自然科学史研究》2003年第3期



https://blog.sciencenet.cn/blog-451927-1064250.html

上一篇:不要被伪科学蒙蔽了双眼(外一则)
下一篇:考克斯:让科学流行起来
收藏 IP: 219.143.155.*| 热度|

38 尤明庆 杨正瓴 姬扬 刘全慧 高峡 徐令予 黄永义 麻庭光 武夷山 刘玉仙 王国强 朱晓刚 文克玲 谢力 张江敏 刘钢 李伟钢 章雨旭 刘浔江 周浙昆 汪波 冯大诚 胡升华 宁利中 戴德昌 李侠 张晓良 李昕升 刘炜 李颖业 吕健 shenlu DreamScientist hnjz bridgeneer blackrain007 xlsd LongLeeLu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (51 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-5 11:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部