博文
从康德哲学看经济学研究中的问题
精选
|||
邓晓芒先生的《康德哲学讲演录》看了我整整一个晚上，这本书将康德的三大批判讲解得深入浅出，但对康德哲学思想的把握却是极其到位的。能够站在康德思考问题的角度上看康德哲学是不容易的，恰如邓晓芒先生说的，这是一种素养，需要通过阅读哲学史来学习哲学，才能阅读、训练、理解不同的哲学家及其提问方式，也才能获得一种哲学的素养，通过哲学原理是无法真正学得哲学的。对于任何学科的把握与理解，尤其是在应用上都需要有这个学科素养，或者说专业素养，有时候也需要点哲学素养。其实学习经济学，从事经济学研究也是这个道理，我想主要从经济学研究上谈一点读书心得。
康德是不容易读懂的，有人说，康德就是一个蓄水池，所有以往的哲学都流向他那里，所有后来的哲学都从他那里流出。事实上康德哲学可以简单的概括为：“我能够知道什么”、“我应当做什么”以及“我可以希望什么”这三个先验问题，这个三个问题都在其著作中得以解决，而归根到底就是一个“人是什么”的问题。自由是康德一生最关注的哲学命题，其作品虽然佶屈聱牙，但却无处不渗透着对人的关怀。休谟、莱布尼茨以及牛顿对其影响很大，当然还包括卢梭，这位同样探讨人类、人性以及人类发展等问题的思想家对康德的影响还有一个故事：说是康德的作息非常规律，每天3点可以准时看到他从家出来散步，用来对表是分秒不差，唯一的一次例外就是看卢梭的著作《爱弥儿》，应该是废寝忘食了，通宵达旦，应该是第二天也没有去散步。
康德的三大批判（纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判）建立的知、情、意三种能力之上的理论体系，这个建筑体系实际上基于一致的构建艺术：量、质、关系和模态四大类十二范畴。邓先生在讨论康德的哲学构建时，提到中国的科学问题，缺乏从量到质的过渡，甚至怀疑中医的科学性，以及中国文化中缺少自由精神与自我意识的批判。倒是引申出了一些非常现实的问题，正确与否倒在其次，不过问题的本身是才是重要的。其中的哲学问题不可能以一篇简短的读书笔记可以涵盖，下面主要谈一下自己从经济学研究上的体会。
这里的经济学主要是主流的西方经济学，马克思的《资本论》严格说是一种哲学。在文章开头就提到，经济学研究同样离不开对经济史的阅读，站在不同经济学家的提出问题的角度思考，这样还不能说有经济学研究的素养，从现代经济学的发展来看，需要深刻理解西方经济学构建背后的文化与哲学基础。西方科学的构建是建立的数与量的基础上的，从西方哲学思想来看，经济学中数学的大量使用不足为奇，量是一切科学的基础，这是一个基本的范畴，也就是马克思说的，任何一门学科真正完善在于数学工具的广泛应用。这也就是为什么西方科技发展的根本，其背后有深刻的哲学基础，经济学发展上也体现出了这一哲学思想。
事实上，我们国内在对西方经济学的教学与研究上，基本上忽略了经济史，更不要说其立足的哲学以及相应的经济学哲学。这里不仅仅会导致所学非真学问，流于皮毛；更会造成学非所用，这也是目前国内经济学遇到的最大问题或者说是挑战。无论引进再多的海龟，翻译、影印再多的教材，引入多少一流的数理分析工具，但以上根本问题没有解决，仍然会导致更加严重的数理分析的形式化问题，只注重数量而缺乏立足本土的质量问题，依然无法学以致用，培养出来的人才也是水土不服。目前国内以核心期刊、国外期刊（SSCI）数量导向的评价指标已经凸显了该问题，这里还不考虑到经济学的学科问题。
那么进一步考量经济学的学科问题，如果问经济学是不是科学可能争议很大，但如果问经济学是自然科学还是社会科学则不会有更多的争议。那么社会科学更多的还是关心人的问题，当然这个与研究方法上数量化并不存在本质的矛盾，只是出发点会不同，从哲学的范畴上来看，更多的应该从关系与模态范畴出发，而不是基于量。既然提到哲学，就不得不注意中国人文哲学与西方人文哲学区分，以及对根本的人性善与恶的哲学基础分歧、宗教与信仰的迥异，事实上这些是经济学立足的根本。对于国内的经济学研究来说，这些也是被忽视了的，虽说不少的研究者指出了差异，但根本的逻辑基础还是基于西方经济学理论，根本不存在、也没人承认有一个不同哲学基础的经济学。
举例来说，西方在遭遇重大经济问题时都会及时的出台政策和法规，比较国内而言则非常滞后，在巨灾风险管理方面，美国1992年遭遇安德鲁飓风的袭击后很快就出台了相应的风险应对机制，资本市场也很快发行了巨灾期货以应对转移风险，接着不断出现各类衍生工具；而国内市场化的应对措施如发行巨灾债券等10年来是千呼万唤不出来，在2008年连续巨灾袭击后，至今依然缺乏有效的应对机制。还比如，现在的中小企业融资问题，农业保险问题等，已经积累了很久，相应的法规一直没有出台。这样的问题，对于从事经济学研究者来说都是应该反思的。地球是圆的，南辕北辙也能达到目的，但是这路太漫长了。不能只盯着发表文章的数量，忽视根本的问题，脱离实践、缺乏地气。话说回来，严格规范的科学精神是必须的，尤其是基本的科学研究范式更是需要学习的，但还是要提出本土化的经济学理论基础。这样必然就存在一个对西方经济学的反思与批判的问题，而仅仅从观念上、观点上加以批判显然是无力的，不仅仅要理论批判还需要进行哲学比较与批判。无论是破还是立，都应该是一个浩大的工程体系。
以上是学习康德哲学中得到的一点经济学研究上的一点启示。
读书荐书
https://blog.sciencenet.cn/blog-450882-556239.html
上一篇：清明：赋诗、和对、怀远
下一篇：大笔写春秋，蒋先生何罪之有呢？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 教育不是独角戏
- • 小和尚悬赏下联
- • 恩师之问——并答钱学森之问
- • 太阳如何打西边出来
- • 欲说还休（5）——科学的迷信
全部作者的其他最新博文
- • 家庭教育中的“猴子”
- • 无题