与一位老师探讨时，他又说到李天一，他告诉我：李双江从儿子四岁时开始培养他书法、钢琴，他还没成人就已经是青年钢琴家了，不能说李双江没有尽到做父亲的责任。

那么，李天一为什么会接二连三的“惹事”呢？

这位老师认为，现在一些家长的教育过于“重技轻品”了，即重视技能的培养，轻视品德的修养。

我说教育问题的核心还是“功利”思想在作祟，整个社会都太急功近利了，譬如说学校和家长，家长总希望将自己的孩子送到最好的学校就读，所谓“好”就是将来有利于孩子有一个好的“钱途”；而学校得竞争和生存，即便校长有新的教育主张，可老师们要生活呀，而且想生活得更好，怎么办？必须得迎合“教育市场”的需求。这么一来，整个教育体系就构成了一个“利益集团”，哪还能把心思花在“育人”上呢？

这位老师也感叹，他十二年教书下来，感觉教育不似当初自己出校门时所想的——他当时就想，应试教育的局面慢慢地总会有所改善，最终会朝着教育理想的方向发展，可结果却是情况越来越严峻，现在好象都看不到希望了。

我很理解这位老师的切身感受，他一直奋战在教育第一线，所以才会有这么真切的认知。他疑问的是，按理说先富起来的这些人，教育理念应该有所不同，没想到依然如故，甚至“功利”得更狠。

我想这位老师可能忘了，靠金钱和权力“雄”起来的一代，他们对“功利”的认知更加深刻，起码知道这样一个简单的道理：有钱虽然不是万能的，可是没钱却是万万不能的。选项当然是“有钱”的好，包括没钱的人都这么想，更何况那些有钱人呢？

我自己是没什么钱的，所以我说不要太功利之类的话是没有说服力。反之，假如我也有了钱，而且还很多，那么我会怎么讲呢？会怎么教育自己的孩子呢？我会把他送到所谓最好的学校吗？或者说，按某某知名人士所建议的，将孩子送到国外去？

有时我就在思考一个问题，孩子教育的责任主体在谁？家长、学校还是社会？看看我这疑问排列的顺序就知道了，一、二、三是很明确的。可是，一个人的成长最终得靠自己，因为现代教育是终身制的，特别是自我的教育。身为家长，有以身作则之责，有引导启发之务，更有抽刀断水之义。什么意思？就是说，要教育好孩子，自己的言行是示范，要学会引领孩子思考，培养孩子独立之精神和善良之品格，最终在他成年之后自觉地隔断“哺育”关系，使其能自立于社会和人生。

这便是所谓最好的教育，或许很多家长能够理解，却不太赞同，为什么？因为舍不弃“功利”，譬如望子成龙。

如果家长做不到这些，学校是否能做到呢？别忘了，无论校长还是老师，也都是自家孩子的父母，他们怎忍心“舍弃”孩子呢？更何况这在他们看来是责任和义务。同样，社会的发展需要“功利”作引导，这是社会前进的动力之一，否则又如何激发人的生产积极性？

我最后想说的只有两句话：一是这样恶性循环下去，此题无解；二是人生本在“取舍”二字，有所取必有所舍弃，就看怎么选择了。

2013年2月27日