目前，国家正高调谈创新。地球人都知道，创新很重要，没有创新就没有发展的后劲。可到底如何实现创新？依俺的能力一时半会还真说不明白。但俺总觉得，没有很好的融合，就很难实现创新。当然，这种融合肯定不单是指融钱，而重点是技术和人才的融合。鉴于现代科技的综合性、交叉性越来越强，单靠某一领域的单打独斗实现某方面的重大改进（创新字眼比较沉重，说改进比较好些吧）肯定不行，这个想法大家都有，不算什么新鲜，但要真正实现各个领域技术力量以及人才的很好融合，在中国还是有相当难度的。除了体制上的障碍，还有文化、观念上的束缚。

昨日一些朋友聚会，有科学院系统的科研人员，也有管理人员，还有大学校长，都是搞新能源的，其中谈到清华几个领域有交叉的学院之间居然互相很少认识，有些老死不相往来的迹象，还是喜老（姓喜的一位不是“专家”的专家）把他们撮合到一起，总算干了点实事，结果大家都有点成就感。

中国的科研创新力量重点在国家研究教育机构和国企。其实，就我认识的这些科研人员，想干事的人不少，志同道合的也大有人在，但什么能干，什么不能干，什么是重点，什么不是重点，有些不是自己说了算，要看上面的眼色，看合作对方的眼色，这就与体制分不开了，拿三网融合来说，叫了很多年，其实技术上不是什么难题，主要是多头管理，条块分割，自然垄断，束缚人的手脚，要不早就实现了。

从文化观念上来讲，很多情况下，中国人好像确实不太讲合作精神，宁愿大家围着一块小蛋糕反复讨论怎么分配，也不愿意齐心协力把蛋糕做大。眼前利益考虑比较多，长远的考虑比较少。还有就是总认为“同行是冤家”，唯恐别人呛了自己的饭碗，打死也不愿意合作。还有一些人总觉得自己特能，别人都不行，往往看不到别人的长处和可利用之处。比较狭隘和闭锁。也影响创新。这个不只是在科研领域，在我们编辑出版领域也是一样。

还有，似乎就是“专家”太多，太滥，能干实事、解决实际问题的却不太多。有人说所谓专家就是只会干一件事，其他什么都不会的人，其实这个有点极端，但也从一个侧面反映了现有体制下的专家知识延伸有限，创新的动力不够。尤其在今天浮躁的时代，一旦专家称谓到手，高居人上，自觉学习的动力没有了，很多东西可能跟不上时代的发展。相反，那些宏观上了解比较多，看得比较远，有能力整合各种人才资源的不是专家的“专家”，其实也挺需要的。也许，他们在方向的确定上可以起到积极的作用。

国家有钱做大项目了，这很好，但大项目恰恰更需要多领域合作融合，才有创新的可能，首先要打破体制束缚。另外，科研人员也要转变观念，更多地从自己的领域走出去，广交朋友，广泛合作，启迪思路。这一点我觉得科学网的博友很有优势。因为科学网也是一座桥，一座交流和合作的桥梁。交朋友的同时不误合作，这是再好不过的。

我觉得中国的知识分子其实大多挺可爱的，他们中的很多人爱国爱岗，不计名利，努力钻研，渴望创新，实现自身的价值，结果苦干多少年，文章可能发了很多，但真正有创新，能解决实际问题的成果可能并不多。除了体制，是不是还有观念和方式的问题呢？这个大家可以讨论。

知识和技术的融合，人才的融合，观念的融合，供需融合，资源的融合共享，等等，需要太多的改变。好在科研体制正在改革，企业的科技文化也在逐步发展，科研人员横向联合创新攻关的基础越来越好，相信融合引领下的创新会越来越有成效。

生物间讲融合，甚至不可能融合的都融合了，像人为使远缘物种细胞的融合，可造就种间甚至属间的新物种，如果这种融合是和谐的，那么创新成功，当然不和谐的会自然淘汰。故融合也有风险，也有失败，但即便如此，仍然不能否认融合在创新中的重大作用，大胆尝试是必要的。创新与融合，融合其实很关键。