新冠病毒感染筛查手段中，除了运用核酸检测这个神器之外，抗体检测也越来越多被媒体提到。在这里讲两种检测方法的区别，的确显得有点Low，但对于一般老百姓来说，很多人的确对二者分不太清楚，想想还是试着简单讨论一下。

首先，病毒核酸检测和病毒抗体检测并不是一回事儿，举个不太恰当的例子，前者是直接在战场上识别敌人，后者是根据战场留下的痕迹间接判断敌人是否来过，那痕迹就包括对敌人使用的特殊武器。

病毒诱导产生的特异性抗体就是战场上留下的标志性武器，存在于血液中，理论上来说，通过一滴血、特殊的免疫学检测手段，就可以寻到病毒是否感染过的踪迹。这种免疫学的检测手段同样不是什么新玩意儿，早已广泛应用于病源感染、癌细胞，以及一些自身免疫性疾病的诊断。

抗体是啥？免疫球蛋白是啥？抗体的本质一定是免疫球蛋白（immune globulin, Ig），但免疫球蛋白不一定是抗体，我们常说的免疫球蛋白一定是有抗体活性的，就是可以担负上阵杀敌特殊功能的球蛋白分子。

抗体由参与体液免疫的免疫B细胞产生，人类和哺乳动物的免疫球蛋白一共有五种，分别为IgG, IgA，IgM，IgD，IgE，其中IgG的含量最高，约占总量的75%-80%，是最重要的免疫球蛋白。也经常出现在我们的视野中。

COVID-19爆发后，不时会看到这样的报道，称已经（特别是国外）生产出了取一滴血，十几分钟就可以确定病毒阴性或阳性的检测试剂盒，目前看来，这并不是针对病毒抗原的检测，而是病毒血清抗体检测，不能用于感染的快速筛查。

原因很简单，抗体并不是在病毒感染后马上出现，最早出现的IgM一般也要感染后3-7天出现，IgG出现的时间更长，一般要两周左右才出现。当然，每个人的情况不一样。所以，抗体检测不是“进行时”的检测，而是“过去时”的回顾。

目前能够实现像检测抗体那样滴血快速检测核酸吗？

前面博文说过，常用的病毒核酸检测方法包括荧光RT-PCR，说起来过程比较复杂，要经过取样-分离-逆转录-扩增等过程，实施过程中需要变温条件，要在专门的实验室由专门仪器操作。不大可能通过移动设备做到对样本随取随检，在数分钟内快速出结果。RT-PCR出结果最快也应该需要2个小时以上。

记得在COVID-19爆发不久，就看到报道，说国内某企业研制出了核酸等温快速检测试剂盒，8-15分钟就出结果，而且很快量产。可是这么好的东西咋没见应用呢？是真的吗？

查了一下相关资料，的确存在核酸等温扩增这样的技术研究，比如一种称为重组酶聚合酶扩增（Recombinase Polymerase Amplification, RAP）的技术，由TwistDx（已被雅培收购）开发。基于这项技术，据说已经开发了一些产品，但主要用于科研上，好像没有广泛用于医学检测的量产产品。存在的主要问题包含非特异性扩增造成假阳性，对样本浓度要求高等（浓度越低，扩增时间越长，就越失去快速的优点）。一项新技术的能否成功应用，还涉及成本、价格等一系列复杂问题。不知是否有博友熟悉这方面的研究，欢迎补充！

如果方法可以二选一，我肯定会选择取一点血，立等可取结果这样既简单又快捷的检测方法。可惜，新冠病毒的传播方式主要是呼吸道，所以这些地方的组织肯定是捕捉的重点，取血不一定能捕捉到，少量的更没戏。核酸检测结果等待时间长是个大问题，如果上述提到的RAP技术最终能够经历考验，真的能够实现样本快速便捷的检测，的确是天大的好事呢。


抗体很重要，检测也很有必要，它代表的意义也具有重要参考价值。血清中IgM升高，提示新近发生感染，可用于急性期感染的早期诊断，这个时候核酸的滴度也应该没有降下来，如同时检出抗原和抗体双阳性，基本就板上钉钉；IgG抗体出现晚，可作为病例是否发生过感染的判定，按常理，IgG应该具有病毒抗原中和作用，它的出现，标志感染已成过去时，病毒滴度下降，核酸阳性概率应该不高。

关于抗体检测，还有一点比较关键的，就是结果的准确性。个体差异大，免疫机制复杂。感染过的不一定产生抗体；检出抗体的还不一定是这个病毒，存在与其他冠状病毒抗原的交叉反应导致假阳性结果的可能。抗体检测的特异性和灵敏性应该都有待研究的深入。毕竟是个新病毒，对它的了解很有限。

抗体检测，主要作为核酸检测的补充手段，双管齐下，应该可以避免更多的漏网之鱼，使得筛查更彻底、精准。抗体检测和核酸检测目的不同，结果代表的意义不同，优缺点没有可比性，互补应用最科学。

抗体检测技术，目前常用的有胶体金免疫层析法以及以免疫荧光层为代表的POCT检测法和化学发光法等，产品可以做成试纸条，应用非常方便，出结果也很快。限于篇幅，不在这里详细介绍了。