下过象棋的人都知道，最终的赢家在于他们成功地保住了“帅”。当然，有些人是在没有舍“卒”的情况下，将对方置于死地的。至于“卒”在棋盘上有何作用，这不在本博文的讨论范围之类。

     倒是下棋过程中的“舍卒保帅”原理（姑且这么定位）及与之对应的“弃帅保卒”能给搞学术的人带来启发。如果仔细追究，我们会发现学术界大概有两类人：一类人从事“舍卒保帅”式的研究，而另一类人且从事的是“弃帅保卒”的研究。当然，还有第三类人，游移于二者之间。

      按我的理解，多数文科出身的人多以第一种研究为主，而理科出身的人，多以第二类研究为主。要不然，哲学是不可能其它学科的领头羊的。举个简单的例子，哲学中的物质和意识思想，几乎统领了其它学科发展的过去，现在和未来。大家都在研究这个客观存在，也都在拼命探索其中的规律，难道不是吗？还有，对”发展”内涵的更新，也是在哲学领域率先突破的。“舍卒保帅”的研究有个特点，有点粗枝大叶之势，教人一种认识世界的思想和思考方式。与之相反，“弃帅保卒”的研究且有细枝末叶之感，非常具体，从化合物的结构修饰到大数据的存取方式，解决实实在在的技术问题。

     这两种研究方式相辅相成，前者为后者提供理论依据，后者为前者提供实践基础，不存在孰优孰劣的问题。毕竟，思想和技术都是为了解决人类的出路问题，而且现实中确实如此。不过，可惜的是，往往有很多从事“舍卒保帅”研究的人，把“舍卒保帅”研究仅理解为毫无意义的“空洞无物”式研究，对其压制和排斥。

      虽然我国有自然科学基金和社会科学基金之区别，可您看看资助金额和力度，难道就没有对“舍卒保帅”歧视吗？自然科学在取样、测试分析中烧钱，难道社科基金在大范围的走访调查中，就不需要大量人民币吗？也许，很多人可能不以为然，想当然地把调研理解为旅游，认为花钱很少。其实，大规模的调研是相当耗力和烧钱的。我仅举一个例子，2006年的时候，我们三个人一天开车在牧区才找到了一户牧户，而且当时已经天黑了，无法完成调查，只能约好第二天再次登门拜访。如此这般，您猜猜，要完成500多份问卷调查和访谈需要多少人民币呢？我只能说，三人一车3个月。况且，这还是一个很小的研究点。

     再说，现在的学科发展到了你中有我，我中有你的地步了，从事社科研究的人也需要做实验！分配基金的基金委，难道不知此事？

    以 留言结束吧！真不知道谁不知天高地厚呢？好自为之吧！

         qiuqiunihao  2014-2-24 09:30毫不客气的说，许多年轻人以为得了一个博士学位就不知天高地厚，看来博士（笔者注，可能是博主）也是其中之一。