博文
研究生导师与学术圈两则
精选
|||
研究生导师与学术圈两则
（王德华）
很早的读博笔记。先向这两位博友致谢。
一、为师
何为导师？如何为师？ 曾有博友针对研究生导师提出4个值得思考的问题：
“1、导师是否有足够的水平来指导研究生（特别是博士研究生）？
2、导师是否平时有时间坐下来和学生讨论研究中的问题？
3、导师是否有能力引导学生向学科前沿问题和方向钻研？
4、导师招学生的出发点是培养学生，还是为了完成自已的课题？”
个人见解：
研究生导师，确实不是什么人都称职的。做导师，还是需要一些资格的。现在好像很少有人关注这个问题。有了导师的头衔，不知道导师的职责，没有导师的内涵。
不适合做导师的做了导师，对于研究生是灾难。
做导师，是需要舍得花费时间和精力的，这也是是必须的。
导师，是培养研究人才的，不是包工头。
包工头好当，导师不好做。
很简单的问题，周围似乎很普遍。
错误的理念一旦形成主流，就是研究生教育的悲剧。
研究生教育要改革，首先要改革导师群体。这恐怕是非常艰难的事情。
二、学术圈
学术也有圈子？物以类聚、人以群分。有人的地方就有江湖。
什么人可进入学术圈？学术是谁都可以做的吗？
曾读到一位博友的评论，很是智慧。
“现在总有那么多人为了各种非学术的原因进入学术界这个围城，但可想，这个圈子相对于并不是内心喜欢科研的人，那就是荒漠：工作时间常常比其他时间多得多，收入回报常常比其他工作低得多。
这个圈子，就应该慎入：它是也只可能是学术人的天堂。没有内心的科研动力，那么日常的各种事都可能成为拦路石！
为什么现在一群又一群的研究生叫导师为老板？因为，任务（课题）是老板（导师）给的；工资（研究生补助）是老板（导师）给的。在这些只为找口饭吃找条路走的人群眼中，这就是老板和员工的关系！
但是，别忘了，这是学术圈子！打内心里喜欢科研并且喜欢自己所从事的那个领域的人，学术独立性应该会很明显地体现！课题自己去开发，导师则根据自己的经验指导、提供建议等等。跟导师交流学术内心里平等，但语言上能体现尊重！导师学生互利共赢！
再说津贴的问题。为了挣钱，就不应该来学术界！大部分学术界的人，是挣不了大钱的！但我相信，学术界的人，只有真正不为外事（尤其是钱的问题）所困扰时，才可能全身心地投入，才更可能出好的成果！因而，现在人们很多已经意识到要尽量提高学术界人才的待遇，让他们在“挣钱”上少分心。
在我心里，一个理想的学术界人才应该有这样的内心世界：我不求能挣多少钱，但我相信我理应并且有能力过中产水平的生活，不愁吃穿住行和养老；研究生阶段、博后或PI阶段所拿到的补助、工资，只是对我学术水平的肯定，我只是顺便挣点这个钱来保证我的生活——而我所需要考虑的，只是我学术上的问题，只要把这一件事干好，其他的就理应是水到渠成！”
个人见解：
学术圈，要慎入。没有强烈的内心呼唤，尽量远离这个圈子。
师生平等。要想做好学问，思想必须独立。依靠导师的思维，不会是一个很出色的研究生。
读研究生，不能挣大钱。培养研究生，不能不给钱。
要想研究生安心做出好成绩，衣食无忧是起码的保证。
学术人，不需要为油盐酱醋分心，不需要为衣食住行担忧。
真正喜欢和热爱探索未知的，有直觉、嗅觉敏锐的，想办法让他们进入学术圈。
让学术圈的人，活得有尊严，过得体面，能安心思考和钻研自己感兴趣的问题。
这是我国学术界真正需要解决的。
同样，误入学术圈的，不适合做学术的，要有一套退出机制。“清理”学术圈，也是一个重要的任务，当前恐怕是一个很难解决的问题。很多职位高的“大学者”，不适合在学术圈。他们的存在，会加剧恶化学术圈的环境。
一支难忘的歌
（2013.7.12 下班车 去食堂 吃早饭的路上）
https://blog.sciencenet.cn/blog-41757-707223.html
上一篇：科学与艺术随想
下一篇：大热天思考生理学
