自然科学领域的评价标准，从定量上来说，就是在自己的研究领域的权威杂志上发表文章，获得各种相关的奖项，最重要的自然是诺贝尔自然科学奖。定性上来，自然要求更高，提出新的概念，建立新的规律，开拓新的研究领域（简称为三新）。以数学和实验探究为基础的近代科学诞生快五百年了，一直以来坚持的是最高级别的定性的评价标准，这极大地推动了科学的快速发展，短短五百年，发生了无法想象的变化。

    从历史上来看，历来科学中心的实现，都是因为坚持最高水平的评价标准而实现的。当评价水平降低了，科学水平就会下降。当一个国家在科学领域持续投入30-50年的时间，这个国家的科学竞争力就会达到世界一流水平，也就是最好的水平。同时在科学领域就会出现绝世天才，做出震古烁今的研究成果，照耀人类的永恒天空。比如英国，出现了法拉第和麦克斯韦（早一批的不算），比如法国，出现了萨迪卡诺和伽罗瓦，比如德国，出现了爱因斯坦、海森堡和薛定谔，比如美国，出现了费曼和施温格。

    中国采用了一个完全和科学史不同的发展科学的道路，可以称为是中国特色的科学发展道路。中国在科学领域，从2000年开始发力，持续投入，至今已经20多年。但是中国学术评价的机制，不是以前的从上到下的理念，追求最好的学术水平，而是采用了一条从下到上的方式，打算从量变到质变的方式。我们不能说这是错误的，只能说这是一种全新的从来都没有过的尝试。这种评价方式是从南京大学开始的，如果成功，南京大学的这一创举足以载入科学史的历史之中。

     虽然对这种评价方式一直褒贬不一，但是至今也已经有了20多年的时间了，现在看来起码是有很不错的效果的，每年发表在Nature和Science上的文章估么已经是世界第一了，各种小方向的权威杂志上也是不少，对于这样的成果是要肯定的。

    问题就是接下来，从Nature、Science到诺贝尔自然科学奖一年一个，还需要多久能做到呢？科学研究，不仅是促进科学的进步，也是回报国民的最主要的一部分。科学家的研究成果发表在顶级杂志上，老百姓是不懂的。所以一年一个诺贝尔自然科学奖在我看来是应该的，是对中国老百姓支持科学的最好的回报。

    没有意外的话，按照正常的情况，从2035年开始，就应该是一年一个诺贝尔自然科学奖，如果没有做到，中国的科学家是需要做出解释的。过去20年，特别是从2010年开始，科学领域的投入的确是增加了非常多。国家和老百姓对科学的投入是看得见的，这是事实。明年是量子力学诞辰100周年，也是国家持续投入科学发展的第25年。中国的科学家应该说清楚，我们还需要多少年可以做到每年一个诺贝尔自然科学奖。既然走了定量评价的这条路，就应该走到底，当Natue和Science都已经发表如喝水了，自然要开始说清楚最后这一步需要多少年。如果成功了，我们就创造了新历史，这是值得大书特书的。