学术评论切忌人云亦云——再谈“北大清华等校十博士”帖子

 

黄安年文  发表：2007年10月14日

 

7个月前我写了一篇《小议“北大清华等校十博士”》短文，发表在我的博客上，说的是所谓北大清华等校十博士是名不副实的，只是“2名博士，5名博士生，1名硕士生，1名学士”怎怎能称“十博士”，签名的名单中领衔的北大清华并无一人是博士，怎能称“北大清华等校”。然而我们的媒体依然人云亦云不辨真伪，前不久凤凰卫视节目还在拿“北大清华等校十博士”说事。前天我还看到《社会科学论坛》（社会科学）2007年9月上半月期上的一篇《于丹现象分析》的文章说“难怪有十博士联名抵制”（第140页）云云。我寻思这种人云亦云、以讹传讹者的媒体和学人也许可以心安理得说自己言之有据，然而如果不对这个根据作番实事求是的调查，那么，以不实材料为据的立论的可信度就回遭到质疑的。

 

下面是3月9日的博文

***********************************888

小议“北大清华等校十博士”

 

黄安年文  2007年3月9日

 

现在媒体炒作之风甚盛，“北大清华等校十博士”抵制于丹说，恐怕就是一例。请看：

 

3月2日，天涯杂谈网上出现了一篇“我们为什么要将反对于丹之流进行到底”的帖子，发起者为中山大学研究古诗词和古文献的徐晋如博士生，下面有紧跟的签名：

“起草人：徐晋如（中山大学博士生）共同发起人（以签名确认先后为序）：刘根勤（中山大学博士生），王曉峰（清華大學博士生），張暉（香港科技大學博士），周韬（暨南大學博士生），朱崇科（中山大學副教授、新加坡国立大学博士），杨旸（北京师范大学学士），李森（北京大学硕士生），王进（中山大学博士生）”。

http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=870238&flag=1

 

此后一些媒体纷纷称是名牌高校“北大清华等校十博士联名抵制于丹”。网上许多人支持于丹解读论语心得的普及古典文化之举，也有人支持抵制的。

 

作为一个严肃的新闻工作者，本应以事实为根据，迄今为止我们还没有看到有哪家新闻媒体调查清楚，所谓“北大清华等校十博士”究竟是从何而来。

 

第一，从“我们为什么要将反对于丹之流进行到底”的帖子全文来看，其中只有九人，并非十人。

 

第二，这九人的学术身份署名是；2名博士，5名博士生，1名硕士生，1名学士

人们清楚博士和博士生并非同一概念，博士意味着已经拥有博士学位，博士生意味着是正在攻读博士学位的学生，而硕士生和学士更非博士，按照签名名单判断，其实所谓“十博士”中只有2名博士。

 

第三，在签名的名单中领衔的北大清华并无一人是博士，因为那两名博士分别是中山大学和新加坡国立大学的。

 

第四，即使有“北大清华等校”人签名，能否以一名北大硕士生和一名清华博士生就代表北大清华博士了？其实这九人中中山大学占了四名，称中山大学等学学生还比较符合实际。

 

我不清楚，我们的新闻媒体为何不对这“十博士”之称搞个清楚，却还沿用所谓“北大清华等校十博士”之说，难道这不是利用名校效应来炒作吗？我们的新闻真实性在哪里？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-415-8937.html

上一篇：新疆无花果王树掠影
下一篇：在阿克苏停留一夜(2007年9月20日)