2001年1月1-15日记事本有关中学历史教材改革问题的记叙

【2001.1.1-.1.15记事本】

黄安年文 黄安年的博客/2024年12月11日发布，第35674

篇

【个人所藏资料—个人日记（GRSZZL-GRRJ-535】

1月1日,阴历十二月初七日，星期一,C-07-03度

上午去太平庄邮局寄出给社会科学论坛赵宏的稿子《人民教育出版社“1026会诊”质疑》，挂号6元，0674号。

上午和胡喜麟通了电话。

1月2日,阴历十二月初八日，星期二,C-07-3度

和王军通上电话，给他连续发了几份材料：

王军先生：

您好，现行中学历史教材质疑引发的争议自去年10月中新闻媒体关注以来，已经成为全国中学和大学历史界以及社会各界广泛关心的课题。这场争议不仅涉及切实贯彻落实中央1999年6月关于深化教育改革全面推进素质教育的决定，改革教材编写、审订、纠错、监督机制，提高教材质量，而且涉及如何开展健康的学术批评和自我批评，发展和繁荣学术事业，同时还关系到坚持实践是检验真理唯一标准的思想路线问题。

有关这次讨论，集中反映在由陕西师范大学出版的《中学历史教学参考》杂志的1999年第7，8，9期，2000年第3，6，7，8，10，11，12期上。2000年10月19日以来在网上和各种报刊杂志均有较多报道。我本人的观点集中反映在几篇文章中：

    1．评人教社<<世界近代现代史>>(下册)新教材---- 一百三十例质疑引发的思考,《中学历史教学参考》，1999年第7，8，9期。

2．评任史识先生的“也谈”----兼论学术批评的开展，《中学历史教学参考》，2000年第10期。同样内容发表在《学术界》2000年第6期，2001年第1期。

   3．评人教社《世界近代现代史》(下册)试验教材，《中学历史教学参考》，2000年第11期。

   4．历史教材仍“健康”，“硬伤只是皮毛伤？----从现行中学历史教材的“硬伤”谈起，《中学历史教学参考》，2000年第11期。

   5．人民教育出版社“1026会诊”质疑----再论如何开展实事求是的学术批评，《中学历史教学参考》，2001年第1，2期。

   6．国情、球情与历史教材，《北京日报》2000年11月13日第9版

   7．人教版历史教材“公认学术观”质疑，待发表

   8．中学历史教材争议的思考，待发表

   9．人教社历史教材差错率辨，待发表

此外，中国青年报2000年10月23日一版，杭州日报2000年11月23日第9版，沈阳日报12月14日第12版，2000年12月22日燕都都市报第24版有对我的专题报道或专访，也专门涉及中学历史教材问题。

如需要什么材料请与我联系。感谢您的关注。

我的联系电话 62209635（H） 62202029（H）

E-MAIL: annianh@bnu.edu.cn

                       北京师范大学历史系  黄安年   2001年1月2日

1月3日,阴历十二月初九日，星期三,C-08-1度

上午准备为南方周末撰写一篇揭露人教社教材中引文错误的文章：《历史文献资料篇目半数以上出现错差----人教社高中《世界近代现代史》（下册）教材剖析》。下午做了进一步修改。题目改为《历史文献资料引文半数以上出现错差----再查人教社高中〈世界近代现代史〉（下册）教材》，2700字。

   收到《学术界》寄来的文章。《如何开展实事求是的学术批评----兼答任史识先生》（下），《学术界》，2001年第1期，第140-152页，17200字。还收到济南寄来的香港国际交流中心的两封信，是与昨天海南寄来内容相同的信。

1月4日,阴历十二月初十日，星期四,C-09- -2度

    10:35am和李德平接上电话,知我的告子已经转给《好家长》杂志。

    上午将给《南方周末》的投稿挂号寄出（1062）。

    上午修改给《历史教学》的文章。下午和晚上修改《人教社历史教材差错率辨》文章。

下午寄出《历史教学》的稿件《历史文献资料引文错差惊人----复查人教社高中〈世界近代现代史〉（下册）有感》。会否发表不得而知。也算对于该杂志态度的一种试探。

    今天受到《兰州学刊》2000年第6期。

    晚上修改差错率辨的文章.

1月6日,阴历十二月初十二日，星期六,C-07-0 3度，中雪

   下午在邮局发出挂寄任鹏杰的“差错率辨”一文。

   16:28-16:48pm,任鹏杰电话,说内参中有说杂志停下正常工作不做,专批人教教社教材的报道。也有《中国经济时报》关于批评语文教学大纲错误百出的报道。我向他通报最近情况。接着向他传发了三篇文章，其中《差错率辨》他要在2001年第3期上发表。6:13pm, 来电话说,只受到一篇文章。我再次传另一篇文章。

    发给任鹏杰三篇文章:From - Sat Jan 06 18:39:36  差错率辨文章 任鹏杰先生：请见附件 文章 黄安年

From - Sat Jan 06 18:40:30 2001 Date: Sat, 06 Jan 2001 17:30:17

另外两篇文章  任鹏杰先生： 请见附件另外两文 黄安年

1月7日,阴历十二月初十三日，星期日,C-07-0 2度，小雪

下午整理中学历史教材争议的有关资料。

晚上招待孙靖国、何成刚、井建斌三人，并且研究下一步继续评论中学历史教材问题。

1月8日,阴历十二月十四日，星期一,C-09-02度,小雪

今天没有晨练。从昨晚起似乎暖气显著地差了。

    上午开始撰写《中学历史教材改革的契机 ----从质疑谈起》一文。同时和孙燕京、仲为民、谭荣邦通话。

1月9日,阴历十二月十五日，星期二,C-011-02度,阴转晴

任鹏杰发来叶小兵《致〈中史参〉的一封公开信》（2001年1月7日收），这封信除了关于“21世纪是中国的世纪”的提法值得商榷外，其他几项均站不住。其中有关攻击、谩骂之说，更是没有道理，至于端出四位史学家为J 邀请讲授历史来为自己辨解，更是令人哭笑不得。叶看来比人教社承认有“64条”“硬伤”还要退步，因为他称《中学历史教学参考》刊登的是所谓“错误”。意味着他根本不认为其是错误，看来这场争论还要继续下去，而关键在于是否有错误，和如何对待错误。晚上，我和任鹏杰通了电话，并且将叶文传给了何成刚和杨玉圣。

1月10日,阴历十二月十六日，星期三,C-011-02度,晴

    收到九江市教研室张娇之的贺卡，我回了一卡，询问有关中学历史教学争议的反映。今天还收到河南兰考第一蔡国峰来信，寄上他的三篇中学文章。

    下午任鹏杰来长途电话说今天《西安晚报》刊登了李直关于我的长篇报道，我估计又是转载的消息，说明《沈阳日报》报道的转载率很高。

1月11日,阴历十二月十七日，星期四,C-013-04度,晴

晚上收到任鹏杰发来的材料,但是有四份打不开.

    晚上刘北城打电话,询问有关世界现代化、政治民主化、思想文化多元化的提法问题。我向他通报了最近情况。

1月12日,阴历十二月十八日，星期五,C-015-06度,晴

    上午收到任鹏杰传来的江苏洪军的两篇短文，写得很好。From - Fri Jan 12 15:20:17 2001  Date: Fri, 12 Jan 2001 09:28:11任鹏杰先生：看到洪军两篇文章，连同昨天一篇，写得很好。呐喊这篇可考虑先

在南方周末或人民政协报等报纸上发表，请研究。黄

接着又下午收到其他三分材料。

2001年1月11日星期四

15:50-16:05pm,沈阳日报李作民电话,说他和《中学历史教材参考》杂志社联系已经寄去了几份材料。对于我的报道他还向《金陵晚报》、《西安晚报》、《深圳特区报》、《燕赵都市报》等新闻媒体发出稿件。他认为这件事很有意义，已经从专家走想大众，激发了老百姓的民主意思，在某种意义上是民主思想对于专制态度的斗争。这是89年来以来在历史领域斗争最激烈的一次。他还准备在必要时候做一次综合性报道。

任鹏杰发来了江南时报刊登语文教材错误百出的文章和陈至立的讲话，但是都读不出来。From - Fri Jan 12 22:47:32 2001 Date: Fri, 12 Jan 2001 21:05:56

 下午传来的陈至立等读出来

任先生：传来的几份材料读不出来，请用文本文件发来。 黄

1月13日,阴历十二月十九日，星期六,C-014-06度,晴

    收到任鹏杰发来揭露语文新教材错误百出的文章，如下：您现在的位置是： 新华网 科教长廊

高一语文教材错误百出

新华网　2001.01.11 08:23:47 

    万般毕下品，不加思索，顶顶大名……以上的种种文字谬误既不是出自幼童的作文也不是名作家的大作，而是来自高一中学语文教课本中。“再不能让这类粗制滥造的印刷读本坑害广大学子了！”号称中国第一字痴的李延良先生昨日致信本报反映新近出版仅半年的高一语文教材错误百出。、

    曾被誉为中国文字王海的李老先生激动地指出，去年下半年出版的《高一语文》和《语文试验修订本·必读》（简称语文读本）经他粗略浏览一遍竟发现了近百个错误。如《高一语文》36页写的《史记·匈奴传》到了38页竟成了《史记·匈奴列传》；《语文读本》第23页有“青砖漫地”一说，但细想一下砖头也能和水一样去漫溢和蔓延吗？此外，在语文教材中还出现了“霎时”成了“刹时”，“不假思索”成了“不加思索”，“不屑一顾”写成了“不屑不顾”，明明是“鼎鼎大名”，而到课本就成了“顶顶大名”，“径自”一词变成了“迳自”，“猖獗”成了“猖蹶”，“袒露”成了“坦露”，古代名人“嵇康”被写成了“稽康”……据了解，《高一语文》和《语文读本》这两本教材今年9月在全国统一使用，它们都是由人民教育出版社中学语文室编著的。记者在采访了一些出版界人士后，他们表示，教材是教书育人的工具，理论上不应出现这么多的失误。但实际上，由于原著者本身的笔误、印刷工作的遗漏、校对工作的疏忽等主客观原因让目前的教材都有不同程度的失误，有些教材的差错率远远超过国家规定的标准。李延良认为，今年6月6日将是人民日报社论———《正确地使用祖国语言，为语言的纯洁和健康而斗争》发表50周年，但50年过去了，我们的教材里仍有这么多的差错让人震惊且痛心。

    对于李老先生的一席话，不少中学语文老师也有同感。南京市语文学科带头人，市青语会会长吴晓茅老师坦承：“对于这种情况，我们已经见怪不怪了。”据他讲，现在南京一中等学校语文老师已对教材上的差错当作纠错的材料进行课堂讲解，这不能说不是一种讽刺。

    专业人士指出：避免课本教材上的差错带来的影响，需要中学老师更多的责任心，同时有关方面也要经常接受学校老师的反映，不断纠正差错，出版社对原著作的本身差错也可以采用加注的方式让学生知晓。据悉，修改过的高一语文教材新版本可望在今年下半年与师生见面。（本报记者 王琦  实习生 徐子茜）

                                        （《江南时报》 2001-01-11）

   为何新教材都容易出现这类问题，说明征求意见的机制上存在问题，也表明垄断机制非改不行。回任E-Mail 文如下：From - Sat Jan 13 17:34:19 2001

谢谢，看到很好，文史可以相互支持。李作明电话说《金陵晚报》、《深圳特区报》

也登了他的文章。  黄

1月14日,阴历十二月二十日，星期日,C-015-06度,晴

   10点半,何成刚来聊中学历史教材争议一事。

   今天将“契机”一稿修改完毕后，开始整理有关中学历史教材争论的确材料目录。

1月15日,阴历十二月二十一日，星期一,C-16- -06度,晴

    10时许回家时正是中国农工民主党中央委员会调研部副处长袁建民打来电话，询问有关中学历史教材争议要做的提案。他问了：教育部态度？人教社是什么态度？除世界现代史外其他教材问题情况？揪错机制问题等。他们准备起草中央提案，现在积极准备。

下去修改了《中学历史教材改革的契机----从质疑谈起》一文，寄给了袁建民和《兰州学刊》武文军。前者作为党派提案的基础，后者期望在刊物上发表。

    下午沈阳日报记者李作民来电话说将《深圳特区报》报道寄来。

    收到华东师大《历史教学问题》寄来的稿费260元。《西安晚报》2001年1月10日第13版《特写频道》：《为中学历史课本纠错》文章。同时还收到杨玉圣转来丁东组织的稿子，四川教育出版社主办《教师之友》2001年第1期刊登朱雪林的报道：《历史教材大争论之后》，其中详细报道了丁东和我的对话。