读杨玉圣诉知网侵权的故事（五）

黄安年文 黄安年的博客/2024年06月13日发布，第34826篇

在现职教研人员中举起维权旗帜起诉知网侵权的，杨玉圣教授乃佼佼者，十分难能可贵，富有真实性、故事性和启发性，昨晨，拜读他传来所写几篇《我与中国知网的诉讼故事》，经同意在我的博客上发布，与网友们分享。以下为杨文（五）主要内容。

读了杨文，又一次证实了知网所谓有合法授权协议的虚假和侵权了，法院一审、二审判知网败诉大得人心，维护了司法公正和严肃性。请问知网负责人，如果未经杨玉圣同意，你们真的从清华期刊获得了能够代表杨玉圣的合法授权，那么为何不敢在知网上收录杨玉圣文：《美利坚合众为一的典基礼——对美国历史进程的一种新解释》，《清华大学学报》（2023年第6期）呢！！！

关于杨文（四）的内容，我要卖个关子，择机发布。

知网的两板斧——我和中国知网的诉讼故事（之五）

杨玉圣

就我的亲身经历而言，结合黄安年教授最近和中国知网打交道的故事，对付吾等依法维权的普通教授，堂堂的中国知网，不外乎两板斧：

其一，“硬着陆”，即在收到作者律师函后，将全部涉案文章做下架处理。这一招，不可谓不狠。因为若作者事先没有公证全部涉案文章的话，那么，在后续诉讼中即承担举证不能的责任，并承受败诉的现实风险。这是因为在民事诉讼中，按照现行法律规定，“谁主张，谁举证”。故在此，亦郑重提醒那些即将对知网提起侵权诉讼的学界师友，在发律师函或主张权利的书面文件时，务必先做好全部涉案文章的公证事宜。

其二，“感情牌”，即知网公共关系部或法律事务部有关人士，在收到当事人的函件/律师函后，主动、热情电话联系，甚至一再要求登门拜访。不知赵德馨老先生的情况，但我本人、黄安年教授均遭遇过这样的情况。

电话中，或见面时，知网方往往主打悲情牌，诸如肉麻地恭维（名人、名家、明名教授之类），让当事人飘飘然，最好是找不着北；然后，强调公司经营状况（哭穷）；最后，企图拿三核桃俩枣，像打发叫花子一般，要求“和解”，当然前提是撤诉，还得签保密协议。

对于在编教授（尤其是那些看重知网所谓下载量、阅读量）的作者而言，文章一旦被下架，鉴于知网的巨无霸影响力，在数据库时代，对于作品的网络传播肯定是有巨大的负面影响的（这也从另一个侧面证明，因其特殊的网络传播效果，对作者依法受保护的作品网络传播权构成严重的侵权）。当然，真正优秀的学术作品，即便被知网报复性下架，也自然会有其学术影响。

我之所以说中国知网是“报复性下架”，这是因为一旦作者对知网提起侵权诉讼，那么，除了涉案文章被下架外，作者新发表的未涉案文章，亦被知网拒收。我这么讲，有直接证据：拙文《美利坚合众为一的典基礼——对美国历史进程的一种新解释》，《清华大学学报》2023年第6期发表后，即不能收录于知网。这样一篇与诉讼无关的论文，不能收入知网，难道不是知网进行报复吗？

论文发表后不能被知网收入的另一个消极后果，那就是为怠工、懒政的学校科研处提供了一个借口，即不认可该文。这岂非咄咄怪事？完全依赖于知网推送，否则，即视若罔闻，那么，科研处处长、副处长是不是都应该下岗？科研处养十几个人，有必要吗？

2024年6月13日 午夜

于齐国 芳草地 耕读斋

附：

杨玉圣文：《美利坚合众为一的典基礼——对美国历史进程的一种新解释》，《清华大学学报》（2023年第6期），照片27张拍自该文

1

2

3

4

5

6

7

8

9

 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20，

21

22

23

24

25

26

27