氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

发展经济如何兼顾环境:《增长》丹尼尔·萨斯金德(2024)

已有 868 次阅读 2024-5-26 10:36 |系统分类:人物纪事

发展经济如何兼顾环境:增长丹尼尔·萨斯金德(2024)

经济增长是社会发展和繁荣的基础,但也是环境破坏的重要原因,如何在经济发展的同时,保护好人类生存的环境,是一切地球人类必需面对的问题。本书对这一问题进行的分析和探讨,能引起我们更多思考。

增长丹尼尔·萨斯金德(2024)

几十年来,全球经济每年增长2-5%。这种增长正在消耗更多的资源,破坏生物多样性,并带来危险的全球变暖水平。这种无休止的增长是不可持续的。可以做些什么?是否应该保持增长,但以不同的方式保护地球,同时解决不平等和其他社会问题?还是应该抑制增长,全球经济稳定甚至萎缩?这些都是具有复杂答案的关键问题,人们对此存在激烈的分歧。

在《增长》一书中,经济学家丹尼尔·萨斯金德(Daniel Susskind)深入探讨了这些问题的根源,并提出了建议。他将经济增长置于历史背景中的段落引人入胜。然而,在我看来,他更广泛的分析和解决方案太有限,无法使这本书成为他所倡导的广泛道德讨论的良好起点。

经济增长过去和未来

萨斯金德首先指出,经济增长是最近才出现的现象。在大约30万年的时间里,虽然社会主要是农业或只能维持生计,但总体的长期繁荣或多或少地停滞不前。然后,大约在19世纪初,发生了一件前所未有的事情:全球经济开始了200年的突飞猛进。

在《财富的起源》中,英国经济学家埃里克·拜因霍克认为财富来自于技术的进化。但是人类技术的进化从来没有停止过,但人类财富并没有同时得到积累,今天的经济增长是财富的真正来源,近200年经济的爆发式增长式财富的真正基础。许多研究只不过是自圆其说,讲讲故事而已。人类的特点就是喜欢讲故事,喜欢听也非常相信故事。今天的时代,最强大的故事就是科学。

为什么?经济学家没有明确的答案,萨斯金德正确地得出结论。他根据资本投资、技术进步、熟练和受过教育的工人以及文化和制度条件等因素,对假设进行了深刻的概述。他强调了医学科学等创新以及运输和制造业突破的重要性。他强调,一个更容易接受科学的社会在文化上也更有能力将这些创新应用于经济中。

第二次世界大战后,经济增长被推到西方政策目标清单的首位。它被视为重建支离破碎的欧洲经济的关键,也是在冷战中获胜和创造充分就业的关键——这是自1930年代大萧条以来的一个重要目标。这个想法传播开来,并继续成为全球政策目标。

国内生产总值(GDP)开始被视为衡量一个社会成功的指标,其本身也是一种目的,而不是大多数经济学家所认为的达到目的的手段。但这带来了“增长困境”Susskind指出。一方面,“GDP几乎与衡量人类繁荣的所有指标相关”。另一方面,这种经济增长背后的化石燃料和数字技术是“破坏气候、创造不平等、威胁工作、破坏政治和破坏社区”。

关于如何解决这一困境的公开讨论是有争议的,甚至是派系的。为了过于简单化,有两个主要阵营。一个是倡导“绿色增长”,颂扬经济扩张的好处,并强调它可以可持续地实现。第二种观点侧重于“去增长”,认为经济增长不是解决社会和生态问题的方法,而是原因。它认为,这些问题只能通过民主协议减少富裕国家的增长来解决。

萨斯金德将自己的立场称为“弱增长”,但他花了很多时间分析如何通过改革知识产权法、增加研发和让更多人创新来“释放”增长。他提出了一个强有力的论点,即社会必须决定创新的方向——例如走向绿色技术——以减少增长的负面影响。

然而,萨斯金德承认,不可避免地需要做出艰难的选择。选择是否追求更多或更少的经济增长总是会影响“其他目标”,例如健康的气候、公平的财富分配、有凝聚力的社区、高薪和高质量的工作以及运作良好的民主。他建议,为了做出这些决定,社会需要通过公民大会等参与式民主程序,向自己提出一些深刻的“道德问题”。

清算

读者应该如何看待这一点?就像萨斯金德一样,我不是做出这种选择所需的所有科学领域的专家。没有人是。我赞同他的说法,即不可能写出如此广泛的主题,并对所有文献进行全面且无争议的概述。但是,在许多部分,例如关于GDP的部分,我不相信。

我曾在国民经济核算和GDP的替代方案方面工作过。然而,我对萨斯金德的论点感到困惑,即经济学家应该遵循“GDP极简主义”,因此GDP应该仅限于衡量社会的“应税收入”。他列举了GDP的许多众所周知的问题以及扩大其范围的建议,但没有说明他究竟会改变什么。

例如,萨斯金德认为,经济学家不应该通过考虑空气污染等损害来扩大GDP的范围。他将其建立在“道德谦虚”的基础上——在他看来,充满价值的选择在量化指标中没有地位。然而,他并没有提供一种全面的方法来判断什么是在里面,什么是在外面。许多对当前GDP数据有贡献的行业,如烟草、酒精、化石燃料、赌博、社交媒体和利用垄断或价格欺诈的企业,也可能被认为是不道德的。这些应该被删除吗?

萨斯金德还希望限制GDP指标,以强调“技术勤奋”。目前尚不清楚这意味着什么。例如,卫生服务的数量和质量难以衡量;这些是否应该被排除在经济增长数据之外?每个国家/地区的数据可用性各不相同。是否应该放弃国际可比的GDP数字,每个国家都有自己的定义?还是经济学家应该回到最低的公分母,只考虑每个国家都有足够统计数据的因素?这本书尚无定论。

萨斯金德建议使用指标仪表板,而不是调整GDP。然而,奇怪的是,他没有提到有影响力的仪表板,如联合国可持续发展目标或其前身千年发展目标,这些目标已经存在了几十年。

道德迷宫

更深层次的问题潜伏在增长的理论基础中。有四件事很突出。

首先,文献中的标准观点是,经济增长是达到目的的手段,而不是目的本身。然而,在没有任何理由的情况下,萨斯金德将他关于实现经济增长的论点与其他论点一起作为目标。

其次,他认为,因为思想是无限的,所以可能的经济增长是无限的。这是一个相当的说法,他没有提供令人信服的支持。他只是指出了原子的可能组合,以及人们可以用一组给定的成分制作的食谱数量。由于变化的数量是巨大的,他认为社会可能会继续产生足够有用的想法来继续扩大经济。

然而,萨斯金德提到的一些书破坏了这一点。例如,罗伯特·戈登(Robert Gordon)的《美国增长的兴衰》(2016)认为,自1970年代以来,有用思想(有助于生活质量的思想)的产生已经放缓,这就是为什么我们不应该期望经济增长继续下去。

在过去的几十年里,医学的发现率也有所下降。在 COVID-19 大流行期间,许多国家的预期寿命有所下降。许多高收入国家由于毒品、酒精、快餐和枪支等“坏”想法而导致死亡率上升。

第三,萨斯金德认为,推动增长的想法不受有限星球的限制。然而,科学家们已经表明,九个“行星边界”中的六个——地球系统,如气候变化,将对当代和后代产生巨大影响——正在被跨越(K. Richardson et al. Sci. Adv.9EADH2458;2023. 鉴于此,萨斯金德毫无根据的乐观主义似乎风险太大。

第四,萨斯金德的“道德讨论”框架似乎具有局限性。他愿意为了“其他”社会目标而牺牲一点成长。但是,坦率地说,我期待更深入地讨论什么是“美好生活”,以及如何以尊重地球极限并考虑到其他人和子孙后代的方式过这些生活。我还希望讨论人们在饮食、交通、消费或税收方面可能需要做出的牺牲。我认为没有理由认为“将经济活动扩大0%到x%之间”是这种基本道德辩论的有效界限。

总而言之,《增长》为绿色增长视角提供了可读性和有用的介绍。有一些有见地的部分,我支持对道德清算的请求。但这本书忽略了关键的环境见解,也缺乏围绕社会目标进行这种基础性辩论所需的稳健性。

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-1435655.html

上一篇:脑内神经编码新发现,一套细胞两种作用
下一篇:纳米气泡超长稳定性研究
收藏 IP: 117.143.183.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-14 08:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部