开放获取论文吸引了更多引用！

开放获取能增加被引用次数，且这种引用来自不同地区机构，说明是全方位促进作用，那么这说明学术引用存在曝光效应，曝光越多，影响越多。曾经有研究发现，通过博客新闻宣传对论文的引用也有促进作用，这都是类似的情况。学者们有时候不是看学术价值，而是根据自己的方便去选择参考文献的。

Open-access papers draw more citations from a broader readership | Science | AAAS

二十年来，科学出版开放获取的倡导者提出了一个基本的理由：让论文立即免费供任何人阅读，将加快研究结果的传播并加速研究进展。

现在，在多年几乎没有确凿的证据支持这些断言之后，研究人员报告说，开放获取论文在两个关键方面比付费论文具有更大的影响力：它们吸引了更多的总引用，这些引用来自更广泛的地点、机构和研究领域的学者。该研究还报告了一种有争议的开放获取文章的“引文多样性优势”，这些文章存放在“绿色”公共存储库中。

该研究“触及了开放获取可能的优势的核心，覆盖了不同的受众，”帕特里夏·布兰德斯（Patricia Brandes）和乔纳森·杨（Jonathan Young）在给《科学》杂志的一封联合电子邮件中写道。他们是夏威夷大学马诺阿分校的科学和技术参考图书馆员，他们研究了开放获取的引文，但没有参与这项新研究。

研究团队分析了2010年至2019年发表的1900万篇学术著作的引用情况，其中大部分是同行评审的期刊文章。2010年，大约三分之一是开放获取的;到2019年，这一比例稳步上升到50%以上。研究人员发现，开放获取论文在两个广泛使用的量表（香农指数和基尼多样性指数）上得分始终较高，这些量表量化了引用论文的作者的多样性，考虑到他们的学科和位置等特征，根据本月发表在《科学计量学》上的论文。

这些趋势持续存在于引用学者的几个特征中，包括该团队研究的其他特征，例如他们的国家和世界地区，该研究的主要作者、科廷大学研究员Chun-Kai（Karl）Huang指出。这种效应出现在所有研究年份和引用次数高或低的论文中。他说，这种一致的模式“让我们对这一发现感到非常兴奋。

黄的团队说，衡量引用论文的学者的多样性比简单地计算引用次数具有优势，因为它提供了可靠的证据，表明更多的人实际上在使用开放获取论文。总引用次数的增加可能来自已经引用付费期刊上发表的论文的同一组学者。此外，开放获取的引用次数可能会被夸大，不是因为论文的固有影响力，而是因为一些作者在付费使论文开放获取时只选择他们最好的作品。同样，2020年的一项研究发现，在享有盛誉、资源充足的机构中，更有可能发表高引用率论文的高级科学家也更有可能支付期刊收取的作者费，以使他们发表的论文立即免费阅读。

Scientometrics的论文还提供了额外的数据，有助于显示引文多样性优势的规模。例如，在2014年，开放获取论文平均吸引了约31家机构的学者引用，而封闭式论文则为21篇。开放获取论文的引用平均来自9个国家，而封闭论文的引用量为7个国家。

但研究发现，开放获取扩大文章影响力的承诺并没有在全球范围内被作者平等地收获。对于北美和北欧等富裕地区的研究人员发表的开放获取论文，引文多样性优势最大，这些论文已经获得了所有引用的很大一部分。黄的团队表示，需要更多的研究来解释这种影响。先前的研究发现，各国之间的财富不平等也会影响作者是否可以发表开放获取的文章。许多贫穷国家的人报告说，他们必须支付的费用，平均每篇文章约2000美元，令人望而却步，这可能会切断他们与黄的团队报告的开放获取优势的联系。

作者还发现，“绿色”开放获取（作者在发表时将期刊接受的手稿存放在公共存储库中）比那些以“黄金”开放获取形式发表的手稿具有更大的引文多样性优势，后者的作者向出版商支付费用，使其立即免费阅读。黄仁勋推测，这可能是因为绿皮书可能出现在多个存储库中——基于机构和学科——而金皮书往往只出现在一个存储库中，即出版商的网站。“当一篇论文在多个地方可用时，人们可能会更容易找到它”，然后引用它，黄说。“这仍然是我们需要进一步研究的事情。

这一发现可能与关于哪种开放获取商业模式最能为读者服务的持续争论有关。金牌开放获取出版商指出，这些论文代表了期刊的最终记录版本，而绿色的论文通常是同行评审的版本，被接受出版，但缺乏最终的文案编辑、格式和其他功能。绿色的拥护者说，与最终版本的差异很小。但是，关于绿色是否会被证明在出版商的财务上是可持续的，这个问题仍然存在。如果读者可以在免费存储库中阅读大部分内容，他们可能会决定放弃订阅付费期刊。