血压波动幅度大死亡风险高

血压波动蕴含的临床信息，可能超出单次测量结果。

一项观察性研究发现：同时患有2型糖尿病且收缩压波动幅度大的人群，死亡风险几乎是血糖正常、血压平稳人群的三倍。

测血压时，绑在手臂上的袖带捕捉的只是动脉内某一瞬间的压力。多次复诊时血压读数忽高忽低，或许暗藏中风或死亡的风险线索，但在健康评估中，这类血压波动并未被常规纳入考量。

荷兰的法里巴·艾哈迈迪扎尔博士及其团队，分析了英国生物样本库中57611名受试者的血压数据。研究发现，多次随访间血压波动更大的人，随访期间死亡风险更高。部分血压波动指标同样与中风相关，这提示：不同次测量之间的血压变化值得深入研究。

阿姆斯特丹大学医学中心全科医学系的艾哈迈迪扎尔表示：“我们的研究表明，在常规诊疗中，随时间发生的血压变化所能提供的信息，并不局限于血压平均值。”

受试者在初次评估后，至少再完成一次血压测量，这让研究人员可以结合两次就诊间隔时间，对比多次血压读数。受试者平均年龄55.4岁，其中52%为女性。当采集到足够数据可以计算血压波动值时，研究便从首次就诊开始随访，随访时长中位数为5.1年。随访期间，共有1460名受试者死亡，571人发生中风，319人患上痴呆症。

糖尿病合并血压大幅波动，死亡风险升高

将上述结局与血糖水平进行对比后，研究发现了一项尤为显著的关联：收缩压（血压读数中上方的数值）波动大的2型糖尿病受试者，随访期间死亡风险是血糖正常、血压波动小人群的2.8倍。

与同一参照组相比，处于糖尿病前期且收缩压波动较大的受试者，死亡风险同样升高62%。糖尿病前期指血糖已经高于正常水平，但尚未达到糖尿病诊断阈值。研究启动时，5397人为糖尿病前期，1470人患有2型糖尿病，50744人血糖正常。

本组对比人群的血糖状态与血压波动情况均不相同，因此额外的风险不能单纯归因于血压波动。为直观展示结果，研究人员估算了10年内的死亡绝对风险：血糖正常、收缩压波动小的受试者，预估10年死亡风险约1.0%；而合并2型糖尿病且收缩压波动大的人群，预估风险约2.9%。该数值属于长期估算结果，并非整整十年随访中实际观察到的死亡率。

死亡风险：不止看平均血压

每次心跳将血液泵入动脉，产生的压力即为收缩压，也就是血压读数的上值。心跳间歇心脏舒张，记录下的下值为舒张压。研究人员分析了这两项指标的变化，同时还纳入平均动脉压（一次心跳周期内的平均压力）与脉压差（收缩压和舒张压的差值）。

收缩压、舒张压、平均动脉压和脉压波动四项幅度越大，全因死亡风险越高。在校正平均血压、血糖水平及其他混杂因素后，该关联依然存在。收缩压波动每增加1个标准差，死亡风险上升11%；舒张压波动每增加1个标准差，死亡风险上升8%。

这里的百分比描述的是研究人群内部血压波动的差异，并非血压计上某一次骤升骤降带来的后果。标准差反映受试者之间血压波动程度的差别，因此该结果不能直接换算为具体毫米汞柱（mmHg）的升降数值。

对中风数据的分析显示，中风风险和两项指标存在关联：舒张压与平均动脉压。这两项指标的波动每增加1个标准差，中风风险分别升高12%和10%。研究并未发现血压波动与痴呆症之间存在具有统计学意义的关联。

平稳的血压能挽救生命吗？

研究人员在欧洲糖尿病研究协会年会公布了该研究结果。艾哈迈迪扎尔提醒：这项观察性研究无法证明血压波动直接导致死亡或中风。研究结果提示，血压波动或许有助于识别那些容易被遗漏高危风险的患者，但这一应用价值仍有待验证。

未来，复诊绑上袖带测量血压的患者，或将受益于医生更加关注多次读数之间的变化。但医生能否利用这些信息改善患者预后，目前尚无定论。

艾哈迈迪扎尔说：“不过，在把血压波动纳入临床常规检测项目之前，还需要更多研究。尚有诸多问题亟待解答，例如：我们能否降低这类血压波动？如果成功降低波动，是否就能减少中风或死亡风险？”

会议：欧洲糖尿病研究协会（EASD）年会

支持单位：