几十年来，在技术手稿发表在期刊上之前对其进行同行评审是资深科学家的常规职责。但加州大学旧金山分校（UCSF）的结构生物学家詹姆斯·弗雷泽（James Fraser）表示，他已经多年没有为传统期刊评审过论文了。相反，弗雷泽和他的实验室成员专注于审查预印本研究，这些研究在作者喜欢的时候在网上发布，绕过了期刊的同行评审过程。

弗雷泽认为，与传统的基于期刊的同行评审相比，批评预印本具有很大的优势。预印本的作者能更快地获得专家反馈（有时在几天而不是几个月内），并且是来自更大、更多样化的审稿人群体。这个过程也可以更有效率：审稿人可以只关注科学的质量，而不必担心论文是否适合特定期刊。评论可以与所有人共享，而不仅仅是作者和编辑。他指出，“评审本身是非常有价值的，但在传统的论文评审过程中经常被封存”，大多数期刊都是保密的。

弗雷泽并不是唯一一个在预印本评论中看到希望的人，这代表了学术交流的根本转变。有些人认为预印本评论是最终可能发表论文的期刊的宝贵投入。其他人则希望经过审查的预印本最终可以取代期刊出版物。但是，预印本审查的广泛采用面临着一些棘手的障碍。本月，弗雷泽与200多名科学家、期刊编辑和研究资助者一起参加了一个研讨会，探讨了克服这些问题的方法。

尽管预印本在某些领域（尤其是物理学）早已很常见，但 COVID-19 大流行促使许多生命科学家接受它们，以快速传达潜在的关键研究成果。但许多研究人员担心这些预印本过于匆忙，至少需要一些快速审查。尽管疫情期间预印本的激增现已趋于平稳，但自 2014 年以来，生命科学预印本的总数增长了 100 倍，达到每年 150，000 份。预印本现在占美国国立卫生研究院PubMed数据库中所有文章的7%，高于2015年的0.2%。

尽管预印本服务器具有允许研究人员批评论文的机制，但使用它们的科学家相对较少。例如，截至10月，研究人员仅对bioRxiv生物医学研究网站上发布的近180，000个预印本中的5%发表了评论。

如此乏善可陈的数字凸显了科学界更广泛采用预印本审查的“巨大文化障碍”，前期刊编辑、现任出版商Hindawi开放科学主任的Catriona MacCallum说。例如，一些学术科学家不愿意审查预印本，因为与期刊评论不同，劳动力不计入任期或晋升决定。

一个名为PREreview的网站试图通过充当预印本作者和审稿人的留言板来使审稿更具吸引力。PREreview于2017年在威康信托基金会和其他机构的支持下推出，允许作者发布预印本并请求审查，只要预印本具有数字对象标识符（DOI），这是一种简化引用和索引的代码。潜在的审稿人必须通过输入他们的身份来确定他们的身份 ORCID（唯一的开放研究人员和贡献者 ID）编号，这是许多学术科学家使用的跟踪系统。

迄今为止，志愿者们已经发布了300多条完整的评论。他们还通过回答12个是或否的问题，撰写了大约400篇强度较低的“快速评论”，例如“数据和分析是否支持主要结论？PREreview现在正在努力扩大其影响范围，通过与预印本网站达成协议，以转发作者的审查请求。

该平台还为预印本审稿人提供了一种为自己的工作申请荣誉的方法。参与传统同行评审的科学家经常通过列出要求他们担任评审员的期刊来完善他们的简历。对一些人来说，这是成为期刊编辑、获得晋升或加强资助计划的关键一步。

PREreview通过数字对象标识符为预印本审稿人提供这些激励措施，使他们能够在申请工作、晋升或资助时引用其作品集中的工作。（PREreview和其他平台允许审稿人保持匿名，就像大多数期刊一样，但如果需要，正在考虑让预印本审稿人揭露他们的作者身份的方法。

然而，PREreview和类似服务并不直接解决另一个问题：预印本审稿人是否合格且没有潜在的利益冲突。在许多期刊上，编辑审查审稿人，尽管他们经常依靠荣誉系统，简单地要求他们声明潜在的冲突。

其他预印本审稿服务（例如由EMBO Press运营的已有4年历史的Review Commons）在与合作伙伴期刊共享审稿之前筛选审稿人。在PLOS系列期刊的一个合作伙伴中，编辑们最初对让其他人进行审查持谨慎态度，出版商的开放研究经理Marcel LaFlamme说。但他说，许多编辑对结果感到满意，这减少了PLOS自己审稿人的工作量。迄今为止，PLOS已经出版了从Review Commons收到的400份手稿中的150份，尽管它要求对一些手稿进行进一步审查。

一些研讨会发言人认为，预印本评论不应仅仅被视为在知名期刊上发表论文的一种方式。eLife主编迈克尔·艾森（Michael Eisen）说，“如果我们设计一个系统”，只针对将预印本输入期刊，“我们将得到一个对[审查预印本]充满热情的人没有吸引力的系统。Eisen和其他人设想了一个世界，在这个世界中，一些预印本及其评论本质上是最终产品。预印本没有总结质量的标签——没有“接受”或“拒绝”——留给读者来判断。

十月份，eLife宣布将通过放弃传统的验收决定，转而专注于提供同行评审服务来试行这种方法。艾森希望此举将放宽学术界对将终身教职、晋升和其他奖励与在具有精英品牌和高影响因子的营利性选择性期刊上发表文章挂钩的依赖。

扩大预印本审查也面临着技术和财务挑战。一些研讨会发言人认为bioRxiv用户可用的评论按钮复杂而繁琐。大多数预印本评论缺乏数字对象标识符，因此很难找到与特定预印本相关的数字对象标识符，也很难知道何时发布了新预印本。也没有明确的商业模式来支持预印本审查;现在，许多平台都得到了慈善机构的支持。发言人说，一种选择是让大学图书馆订阅提供评论的服务，就像图书馆现在订阅期刊包一样。

预印本评论的倡导者认为，随着越来越多的研究人员看到它们对科学事业的价值，它们将会传播开来。他们指出，不久前，许多研究人员甚至拒绝发布预印本的想法。现在，讨论已经转移到如何最好地审查它们。

“我们在出版中一次又一次地看到，当你提出挑战人们假设的东西时，他们几乎本能地反对它，”2003年共同创立PLOS期刊的艾森说。“试图以[那些现有的]意见为指导是愚蠢的。

然而，为了使这种做法起飞，“我们需要产生更多的预印本评论，以便社区能够开始看到势头和变化，”研讨会的组织者和加州大学旧金山分校的细胞生物学家Ron Vale说。

“我们知道[预印本审查]需要成为科学的未来，”Chan Zuckerberg Initiative慈善事业的科学项目官员Dario Taraborelli说。他补充说，挑战在于如何“弄清楚如何使其发挥作用”。