这回与孤魂掐一下。孤魂认为，规则本身就不诚信，弱势群体首先要生存，为什么要讲诚信？其实孤魂这个观点恰恰是我当初与小安子在普通人是否可以违规问题上辩论的观点。但诚信不同，诚信作为精神层面的东西，对每个人都是最基本的，否则他就无法在社会上立足。

在保研问题上实际牵扯到两个问题：1、学生可不可以重新选择？2、学生可不可以不讲诚信？两者相关却有着本质不同。正如孤魂所说，选择甚至再选择是学生不容剥夺的权利，我同意这一说法，但选择与诚信不该成为对立面。就我所说的保研一事而言，学生显然从一开始就存着不讲诚信的故意，因为她担心找不到工作。如果她的行为不对单位或其他人造成损失，违约也就违约了。就像学生考上了研究生，但最后决定放弃，虽然可能浪费了招生单位的指标，也让排在他后面的同学失去了机会，因为面试通常是1：1.2进行的，既是为了有选择的余地，也是为了预防考上又不读的事情发生。但由于考生并未与校方签署任何书面协议，拿到入学通知书后不来报道不算违背书面协议，就像两个人之间承诺了什么事，最后一方违约了，另一方虽然心里不爽，但也只能作罢，换句话说，学生并未承诺一定来读，他便可以再选择而不需付出任何代价。

保研过程与考试过程不同，这我已经在上篇博文中介绍过了。既然学生有书面承诺，一旦违约，自然应该按照当初的约定承担相应的责任，这无可厚非。孤魂认为，由于规则的不合理导致逼良为娼，所以学生违约是情有可原的。我不这么看，规则不合理不应该成为任何人违约的理由，诚信是任何人都应该遵守的底线。人与人之间、个人与集体之间，如果没有了最起码的诚信，社会就彻底乱套了。假如个人或单位在不得已的情况下不得不违背承诺，那就应该付出因违约而应该付出的代价。小邪拿我帮朋友小孩择校一事说事，认为我帮助小孩逃避了所有考核，我只能说小邪不了解择校是怎么回事，的确，择校有时间限制，过了时限基本没有择校的可能，我所发挥的作用是在择校已经结束的时候让学校网开一面给择校生一次机会，但不等于该生可以逃避考核，事实上，后补的择校生依然需要经过笔试与面试等全套的环节，否则就是不合法的。若干年前，我在帮助我小舅子的孩子择校时，就因为孩子的考核不合格而未能如愿。也许小邪又会说，单独考核与批量考核不同，大有文章可做，小邪如果这么看，我就无话可说了，作为中介人，我所能发挥的就是桥梁作用，其他的与我无关。

在我看来，选择是一回事，诚信是另一回事，就像买东西，你在选择一件商品时需要慎重，一旦选择了某个商品，除非该商品有质量问题，否则你不能无条件退货，如果不是因为质量问题，你想重新选择，那就要为你的重新选择买单，这是一件再明白不过的道理，令我奇怪的事，如此简单的事居然引发如此大的争论，对此我只能表示诧异。

最后需要说明的是，之所以在网上说这件事，不是为了这件事本身，大家大可不必为这位学生和我们处理这件事的方式担忧，我的目的是为了告诫后来者，凡事三思而后行，无论什么事，一旦做出承诺就必须履行你的承诺，否则后果自负。所以，什么在线访谈纯属没事找事，本大侠没空也没兴趣参与这类无聊活动。最近太忙，这是近期最后一次灌水，此事到此为止。