我对日本人的狂妄自大历来是不屑的，但日本人对待学术的态度着实值得我们学习。

我先后有几次向日本投稿的经历，第一次是向《名古屋数学杂志》（Nagoya Math.J.）投稿，不久以后，收到了编辑部的回函。我打开信封，稿子上针对文章的语法密密麻麻修改了很多，而且审稿人另附纸张流水账般给出了很多修改意见。我按照审稿人的意见逐一认真做了修稿，要知道那时候电脑还不发达，我还在用386，对LaTex也还在学习阶段。好不容易修改完成寄回去了，过了不久，审稿人再次提出了新的修改意见。就这样稿件往返修改了不下三四次，最终接受发表了。如果是在其他地方投稿，也许审稿人没有这么好的耐心，早就一枪把你给毙了。

很多年以后，第二次向日本投稿，这次是投给日本的《东北数学》（Tohoku Math.），这回更让我感动，审稿人除了指出文章中的文法问题，还指出了证明中的疏漏，要求我修改。我没有花多少时间修改完成了，大概过了个把月时间（那时都是纸质函件往来），我收到了编辑部的来函，审稿人专门另附了一张纸，将我其中一个定理几乎重新证明了一遍，要求我按照他的证明写。我仔细推敲他的证明，的确比我的证明简洁了许多，最终稿件被录用了。类似这样的事例在美国也有，我非常感谢老先生J.Ball，虽然与他素未谋面，但他的认真与好心同样令我感动。美国的数学杂志大多是编委负责制，稿件直接寄给编委就行了。有一次，我把稿件寄给J.Ball，他没送审就给我退了回来，我发现稿件上面用红笔做了很多修改，包括形容词改成了副词等，非常详细。他好心提醒我，先把语法修改之后再寄给他。洋人的这种善良与认真精神让我自愧不如。

尽管我们有过很多失败的投稿经历，但洋人无论是肯定还是否定的意见大多是非常具体、中肯的，让你不得不服。当然偶尔也有令人沮丧的评审，例如，我也曾经收到过这样的评审意见：“The main result is very nice”，可最终还是给你拒了。

我自己也参与过很多稿件的评审，有像老邪说的那样拒审的，那是因为我的确看不懂，也有很熟的人被我拒稿的，因为文章中含有原则性错误。但大多数情况下，只要文章确有新意，即使有错误，我也不会轻易拒稿，通常会让作者修改。曾经收到过一份评审邀请，我虽然不是小同行，但与我的专业多少有关系，读起来并不那么费劲。我读完全文，感觉这篇稿子在那份杂志上可发可不发，如果稍作修改，强化一下还是有发表价值的。我看作者的引言部分实在吹的有点不着边际，便要求作者就文章本身的意义作出说明，而不是就他所从事的方向泛泛而谈。其实是希望他在引言部分稍微谦虚一点，莫要夸大其词，另外就具体的细节也提出了修改意见。没想到不久之后收到了编辑部寄来的作者的抗辩信，声称审稿人根本不懂他做的工作云云，我真的哭笑不得。我将稿子压了几天，最终还是写出了这样的评审意见：“作者说得没错，我的确不是他所从事领域的同行，我的意见不算数，请你们邀请其他同行重新评审吧。”我不知道这篇稿件最终的命运如何，我只是觉得，即便是一份纯粹的学术论文，从审者与作者的交往中也可以看出一些东西来。

看客们，你们能读懂其中的味道吗？

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹广福科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-673783.html

上一篇：就某些过激的言论向程代展老师致歉
下一篇：科学网第一帅哥与地球物理专家还没初一女生有见识