在奥运赛场捷报频传的时候泼冷水有点不合时宜。

因为在一篇博文中提到了奥运奖牌呈金字塔结构，结果遭到了某些注册用户的攻击甚至谩骂，好在我早习惯了这类网络丑行，见怪不怪了。我自认为说话做事还是基本能做到实事求是、尊重事实的，所以在认真看了历届奖牌分布情况后，发现并没有一般规律，有金字塔分布也有倒金字塔分布，还有柱形分布，于是及时就这个观点做出澄清并致歉。我之歉意是指“一般情况下奖牌应该呈金字塔形”是没有理论根据的，忽略了参赛队实力分布与金银铜奖分布的差别。但这个致歉并非针对那些恶意攻击者，他们远不值得我致歉，相对于他们的无礼与缺少修养，我这点错误实在是小巫见大巫。

这里说的是另一个问题，有人针对我那篇文章的主要观点发表了不同意见，既然是探讨问题，我愿意就我的观点进一步发表看法。有人认为奥运作为竞技体育就是为了争夺奖牌，体育总局当然只管奖牌不管其它。这个观点貌似没错，奖牌是体现成绩的重要指标，就像升学率，中小学追求升学率也没什么错。只要你把某种指标作为评价某个部门或个人的重要参数，那么追求这种指标就是必然的。

竞技运动及其它任何形式的竞技比赛（如奥数、奥英等）与一般行业都不相同，竞技体育本不该作为一个专门的行业，否则就偏离了竞技体育的宗旨。事实上，绝大多数从事竞技体育的运动员都不会以体育作为终身职业，迟早都会退役，退役后的出路在哪里？这是我关心的问题。我们国家对于退役运动员安置工作有相关的规定，看起来运动员的退路没有问题，然而唯金牌论指导下的竞技体育让那些运动苗子们从小无暇顾及其它方面，成功了则罢，一旦不成功，就算有关部门安置了他们，他们能做什么？当然，你可以说这是他自己及他的家长当初为他选择的路，需怪不得别人，正如奥数一样，谁也没有强迫家长送孩子们去学奥数。

说到底，问题的根本在于我们将竞技体育看得过重，违背了体育运动的初衷，似乎奖牌越多标志着我们的体育越强大。文克玲博主有一段评论耐人寻味：

金牌的扎推效应可能与以下两个因素有关：

 1.体育大国的高水平运动员人数多（与体育人口成正比），相互切磋，更提高了水平。

 2.团体项目，有利于体育大国得金牌。

 因此，体育大国常常呈现倒金字塔形。

 中国不是体育大国，中国的奥运奖牌的倒金字塔形，是体育总局奥运金牌战略的光辉成果。集中一切力量主攻有希望获得金牌的项目：冷门，技巧，乒乓，放弃其他项目，放弃群众体育。

文先生这段话揭示了另一个更重要的问题：体育的本质是什么？这是个哲学问题，可真兄在他的博文《病态的体育不能给人类带来健康》中回答了这个问题。博文链接：（http://blog.sciencenet.cn/blog-126-597774.html?1343816695）。

衡量一个国家体育水平的标准是什么？假如奖牌数可以作为标准之一的话，至少应该考虑到人口因素。如果一个国家的国民整体身体素质低下，再多的金牌又能说明多少问题？这里有一则北京小学生与俄罗斯小学生足球比赛的旧闻：“北京地坛小学足球队0：15惨败俄少年队的消息日前经过微博疯转引发轰动，为挽回颜面，北京小学足球冠军队——南湖东园小学越野队昨主动约战俄罗斯队，谁知最终以3比7的比分再次输掉比赛。中国少年足球一时间成为人们热议的话题。就连前国脚郝海东都忍不住发微博评论：输15球别怪孩子，教育让学生太娇气！”网络链接地址：（http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-10-26/073323363363.shtml）

你也许会说：“这只是个案”。那么中国国民的整体身体素质到底怎样呢？我对人的体质没有研究，好在网络发达，很多数据与资料一搜便得。我国分别于2000年与2005年进行了国民身体素质大检测，结论显示：中国人的确可以多做几个俯卧撑了，但国人的身形有点走样了、衣带渐紧、小腹渐凸，肺活量、血压等数据不容乐观。总体的结论是：“中国人身体素质下降，缺少锻炼。”

我在想，假如再度爆发中日战争，我们的士兵在战场上与小日本一对一肉搏，胜算几何？总不能让我们的奥运金牌奖得主都弃体从军以一当十亲自上阵吧？

真正体育大国的标志应该是全民参与，国民整体素质大幅提高。