数学教育研讨会终于结束了，感觉很有收获。这次会议是我在南京与周教授交谈时临时动议的，周教授谈到了他们的本科教学改革，也带我参观了他们新校园的办公场地，真让我羡慕，他们现在的办公条件绝对是国内一流的，也是我一直渴望而不可得的，看着他们学院大大小小四五个报告厅（室），想想我为了一场报告找相关部门协调、折腾两三个教室的情景，不禁有点“自惭形秽”。

由于时间匆忙，会议只邀请了广东省部分高校数学教育工作者近三十人，中国高师数学教育研究会理事长涂荣豹教授以及南京师大周兴和教授参会并做了大会报告。进行这样深入的数学教育研讨在广东省大概还是第一次，特别是涂教授、周教授的报告对大家还是很具有启发意义的。

数学教育的重要性是不言而喻的，但数学教育学科与数学学科比起来似乎显得有点萧条，个中缘由大家心知肚明。大家如火如荼地研究数学教育改革，可曾真的研究过数学教育规律？就说那中学教育吧，一二年级把三年的内容全部学完，第三年开始全面复习迎考，这符合教育规律吗？可实践证明不这么做学生得不了高分。再说中学教材，微积分进入了中学，可学生能学到什么程度？学生进了大学还得重学微积分，结果是老师讲到哪里，学生都知道一点，但细究起来又是似懂非懂，大学老师无异于在炒夹生饭。另一方面，大学阶段需要的许多初等数学知识学生一知半解、掌握得支离破碎，老师常常需要给学生补充初等数学。欧氏几何的逻辑体系没了，取而代之的是向量法，改革者是否真的搞清楚了学习欧氏几何的目的？记得有位早已作古的数学家说过：“不学欧氏几何，莫入我门。”为什么数百年之后的人们却突然不明白了这句话的道理？有点纳闷我们到底要改革什么！没听说西南联大时期搞过多少教育改革，文革前十七年似乎也没进行过多少改革，可却出了一大批优秀人才，即使是那个时期的中学生，其综合素质恐怕也是现在的大学生无法与之相比的。记得美国曾经也进行过教材改革，我见过一套美国的中学教材，其中包含了抽象代数等众多原本大学阶段才会学习的数学内容，据说这套教材是彻底失败的，今天我们似乎在重走美国的失败之路。不同的是，我们的改革一旦失败，影响的将是数代全中国的中学生，所以我们是不能承认自己失败的。

其实，不管我们如何改革教材内容，只要两样东西不改，现状就永远不可能真正的改观，一是高考命题方式，二是教师素质，最根本的是教师素质。明天的中小学教师来自今天的大学生，从这个意义上说，今天的大学教育将决定了明天的中小学教育。我们的大学教育质量真的提高了吗？真的世界一流了吗？现在的大学与过去一样大多数还是四年制，可是今天的大学生真正能安心学习的时间也就三年左右，到了第四学年，除了决定读研的学生，其他的大学生大多“春心浮动”，一心惦记着就业问题了。也许研究生将会成为未来中小学教师的主力，但成为中小学教师主力的绝不是研究生中的精英，精英们不是出国就是进一步深造最终留在了大学与科研院所。我们拿什么来保证中小学教师的质量？没有高素质的中小学教师队伍，再多的改革也是枉然。上个世纪八十年代曾流行这样一种说法：“一流的人才出国，二流的人才进公司，三流的人才当教师。”今天呢？几流的人才当中小学教师？我们为什么不把注意力集中在如何提高中小学师资队伍的水平上，而是一直在教学内容的改革问题上纠缠不休？