“去行政化”成了目前高校改革中谈论得最多的话题，我很奇怪人们为什么会谈论这个基本上称得上毫无意义的话题。窃以为，“去行政化”不是个值得探讨的问题，因为这个问题无解。

中国大学的主流是公办高校，办学经费由政府投资，这就决定了政府不可能不管高校。如果你是私有公司老板，你会希望你的公司朝着你不希望的方向发展吗？同样，政府当然希望自己投资的学校朝着政府期望的方向发展。也许你会说政府的钱来自老百姓，为什么老百姓不能说了算？老百姓是个抽象的概念，就像政府是个抽象概念一样。老百姓是由一个一个具体的人组成的，政府也是由一个一个具体的人组成的，差别就在于，某个人可以代表政府讲话，因为政府代表了老百姓，所以也就代表了老百姓讲话。但任何个人却不可能直接代表老百姓讲话，如果你不能代表政府，那你只能代表你自己，即使你能代表老百姓，你也未必有话语权。从这个意义上说，政府与老百姓这两个抽象的概念有着本质的不同。毋庸置疑，学校不可能脱离政府单独存在，否则政府为什么要投资办学？不听政府话的高校在中国基本不可能存在。

如何确保高校听政府的话？关键不在教师，而在于学校的领导，道理同上，任何教师个人不可能代表全体教师，但学校领导可以代表一个学校，所以政府要使得学校按照政府既定的方针运行，只要保证学校的领导听政府的话就行了，所以有人主张民选校长实在是在说梦话。

以上是说外部环境与学校的关系，再来说学校内部环境。学校的领导需要听上级主管部门的，如果你不听，等着你的出路只有一个，那就是下课。那么学校领导如何保证学校能按照上级主管部门期望的方式运行呢？关键不在教师，而是在行政管理人员，校领导只要保证行政管理人员按照自己的意图去做就行了。因此，不管是名义上的竞聘还是民选，领导对最终的结果基本上是心中有数的。如果说某些学校在某些方面比较民主，或者某些学校在治校方面比较开明，那肯定不是体制带来的，而是这个学校的领导比较民主与开明，换句话说，这个学校遇到了一个好领导。有些人一个劲攻击学校的行政管理人员，觉得他们不干实事，我觉得这很正常，学校的中层管理者只要对他的上级负责就够了，为什么要对你负责？为什么要让你觉得他在干实事？只要他的领导认为他在干实事就可以了。也有人对那些一心想从事行政管理的人嗤之以鼻，觉得几十个教授、副教授竞聘处长、副处长职位实在有辱斯文。为什么大家对处长、副处长趋之若鹜？因为这些位置有吸引力啊，这种吸引力是什么？恐怕无人不知。你扪心自问一下，如果给你个处长或副处长干干，你干还是不干？所以别一个劲讥笑那些处长、副处长们，大家都一样，不同之处在于，他们是处长或副处长，而你不是。在现在的社会真正达到“出世”境界者有几人？大概个个都把自己当成了救苦救难的活菩萨“入世”行善呢。别说土鳖如此，海龟比土鳖也高雅不到哪儿去，能在你的岗位上多做点善事、实事就算很不错了。

有人议论某大学“去行政化”的创新举措，教师全部下岗重新上岗，其实这不是该校的首创，早在若干年前就已经有高校这么做了，记得我曾经写过一篇文章把该校嘲笑一番，这样的“去行政化”恰恰是“强行政化”。我们且不管他是“去行政化”还是“强行政化”，这种做法是否真的可行？我认为完全不可行。你只要让10%以上的教师下岗，估计这校长的位置就很难坐得安稳，今天上访、明天游行会弄得校领导心惊肉跳、寝食难安，整天穷于应付上级的责问，除非你这样的做法得到了上级部门的批准，否则你就得承担制造不和谐、不稳定因素的责任。

一所对社会真正有影响的高校必然有他独特的文化与理念，这种文化与理念是经过了相当长的时间与数代人的努力逐步形成的，折腾只会使大学文化与大学理念逐步淡化直至消亡。

大学需要活跃的氛围，但活跃不等于折腾。什么X计划、X人才等等不妨先休息一下，还高校一份宁静，让教师可以静心科教，学生能够安心学习，假以时日，也许高校会是另一番模样，正所谓有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。