饶毅先生在他的博客文章《职称和水平：国内助理教授可达什么程度》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=248167）中提出一个重要的论点“中国高职称的现象，弊大于利”。我想这无疑是不错的。我这里借题发挥，探讨一个问题：中科院神经所和北京生科所能成为中国科研院/所/校未来的样板吗？

 

我的意见是：除非是新建的科研院/所/校（地理位置, 待遇, 科研软硬件等能与中科院神经所和北京生科所相比肩；据说北京生命科学研究所还算是体制外科研机构，经费无需竞争，又非中国科学院神经科学研究所可比），否则很难仿效。

 

原因是：中国科学院神经科学研究所1999年成立，北京生命科学研究所2004年成立，正如白纸上可画最好的画，如果你是修改别人画作，就难以放开手脚。恐怕有些政策在较远的未来很难执行，包括设置这样的职称结构——“研究员也是最低职称，相当于国内的正教授和正研究员，而比照美国的助理教授英文职称为Assistant Investigator。其后尚需晋升高级研究员（英文相当于副教授）、资深研究员（英文相当于正教授）”。

 

在老的科研院/所/校中，如果按照中国科学院神经科学研究所和北京生命科学研究所的标准，将没有几个“资深研究员（英文相当于正教授）”（按照王鸿飞先生的说法，99%的教授都要从头干起？），那还不反了？辛辛苦苦打拼这么多年，一下子回到“解放前”。白发苍苍，临退休或入棺之时还是个Assistant Investigator！情何以堪？活着这还有什么混头？

 

再说，很多博士/博士后回国，也就是图一下子转正成为国内的教授，不再仰人鼻息，合着在洋人屋檐下是个“稚嫩博士”或“千年博士后”，上岸回国还是要从Assistant Investigator干起，再加上普通老的科研院/所/校的工资待遇又无法与国外的（包括上述两个所）相比，实在是“行不得也么哥”！

 

 

海龟上岸图

图片来源：

http://www.haiguinet.com/forum/viewtopic.php?t=985735&sid=a0fd96c7cff21edc5793028b20483fed

 

注：博文来源于小苗的问题。

 

相关专题：人才引进议
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-248227.html

上一篇：独脚金萌发素内酯（strigolactone）传奇：身兼数任不简单
下一篇：科学网博客“诗词派”衰落了吗？