博文
再说说博士论文答辩
精选
|||
每年总要评审一些博士论文，参加若干次论文答辩。今年因为“盲审”的讨论，就格外注意了一下有关的问题。
笔者曾在几年前在同行中建议减少SCI的数量要求，注重质量，把一些学校关于3篇SCI的硬性规定减少为1，2，3：即或他引一次以上，或被引两次以上，文章具体数目不计；或原来的3篇SCI的规定。以上3条满足一条即可。
当时就有人问：他要是自己引的呢？
回答很简单——他自己引两次，就要至少发3篇SCI呀！所以这个标准其实比原来的还要高。只是取消了3篇的数量限制。
当时在场的一位某校研究生院常务副院长说：这行不通。
两年后，这个学校自己把3篇SCI的规定减少到两篇。
事实上，这些规定、限制，无非是心里没有底的时候，给自己鼓一点底气而已。慢慢有 了自信（特别是对博士生导师们的信任和老师们自己的自信心），就一点一点弱化了。
北大比较自由，各个专业（二级学科）自己制定“土政策”：要不要，要几篇，都是二级学科点自己定。而且每年可以变动。
国外的学校，大概也是这样——教授们自己有个标准。
事实上，很多研究工作，特别是做实验的，五年时间里把一个装置搭起来就是了不得的事情。要出文章，还要几年的努力呢。但是那时出一篇文章，就可能是世界水平。Princeton的MRX就是一个很好的例子——不仅出了一篇又一篇的Nature，PRL，刚刚又发了RMP。这里不知有多少搭建装置时的博士生的心血。
笔者在美国读书时，有一个师兄花了五年时间，才基本把一个装置搭了起来，一篇文章也没有，就拿了博士学位。那时还觉得他博士学位这么“容易”就拿到了。后来才知道，这种装置（当然个头大一点），国内有关的研究所，搞了很多年，最后放弃了。法国的一个研究所，花了上亿的银子，做好了以后不出束，放在那里成了摆设！回想起来，不禁对这位师兄有肃然起敬的感觉。
做理论的，文章（特别是好文章）还是要的。但是笔者觉得，好文章一篇就可以。当然也可以允许几个五年不鸣，鸣起来有可能惊人的学生。笔者一位同学在UW师从国际上等离子体理论的一位权威教授。得博士学位的时候也是没有文章。到研究单位做博士后的时候才整理了两个半篇（I和II）。但是工作做得确实漂亮。可惜数学方法复杂了些，没有几个人看得明白:p
研究生论文答辩
https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-333812.html
上一篇：关于博士论文答辩的一点感言
下一篇：核研院——55年磨剑（外一篇）
笔者曾在几年前在同行中建议减少SCI的数量要求，注重质量，把一些学校关于3篇SCI的硬性规定减少为1，2，3：即或他引一次以上，或被引两次以上，文章具体数目不计；或原来的3篇SCI的规定。以上3条满足一条即可。
当时就有人问：他要是自己引的呢？
回答很简单——他自己引两次，就要至少发3篇SCI呀！所以这个标准其实比原来的还要高。只是取消了3篇的数量限制。
当时在场的一位某校研究生院常务副院长说：这行不通。
两年后，这个学校自己把3篇SCI的规定减少到两篇。
事实上，这些规定、限制，无非是心里没有底的时候，给自己鼓一点底气而已。慢慢有 了自信（特别是对博士生导师们的信任和老师们自己的自信心），就一点一点弱化了。
北大比较自由，各个专业（二级学科）自己制定“土政策”：要不要，要几篇，都是二级学科点自己定。而且每年可以变动。
国外的学校，大概也是这样——教授们自己有个标准。
事实上，很多研究工作，特别是做实验的，五年时间里把一个装置搭起来就是了不得的事情。要出文章，还要几年的努力呢。但是那时出一篇文章，就可能是世界水平。Princeton的MRX就是一个很好的例子——不仅出了一篇又一篇的Nature，PRL，刚刚又发了RMP。这里不知有多少搭建装置时的博士生的心血。
笔者在美国读书时，有一个师兄花了五年时间，才基本把一个装置搭了起来，一篇文章也没有，就拿了博士学位。那时还觉得他博士学位这么“容易”就拿到了。后来才知道，这种装置（当然个头大一点），国内有关的研究所，搞了很多年，最后放弃了。法国的一个研究所，花了上亿的银子，做好了以后不出束，放在那里成了摆设！回想起来，不禁对这位师兄有肃然起敬的感觉。
做理论的，文章（特别是好文章）还是要的。但是笔者觉得，好文章一篇就可以。当然也可以允许几个五年不鸣，鸣起来有可能惊人的学生。笔者一位同学在UW师从国际上等离子体理论的一位权威教授。得博士学位的时候也是没有文章。到研究单位做博士后的时候才整理了两个半篇（I和II）。但是工作做得确实漂亮。可惜数学方法复杂了些，没有几个人看得明白:p
研究生论文答辩
https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-333812.html
上一篇：关于博士论文答辩的一点感言
下一篇：核研院——55年磨剑（外一篇）
