在以排名先后显示重要性的前提下，学术论文的署名，当然以作者对该文的学术贡献排序挂名，贡献越大，排名越靠前，这是一条基本原则，无论对谁都是适用的。但是，对于研究生的论文，目前流行的一种规则是，导师一般挂第二，无论其在论文中的学术贡献如何。这似乎得到了许多人的认同，我却觉得纳闷：导师凭什么拥有这个先天的权力？如果导师对自己学生在学术方面指导甚少，对自己学生的论文一问三不知，也挂上这个第二作者的名份，这不是将道理倒过来说了吗？因为导师本没有尽到自己的责任，没有对学生加以指导，不仅没有受到应有的责问，反而还要从学生那里获得自己不该获得的荣誉！ 

 

需要弄清楚的是，作者署名不仅代表一种荣誉，同时还代表一种责任。这是我的博士后导师臧绍先教授所强调的。臧老师是我最尊敬的学者之一，他治学非常严谨。我们的论文要挂他名字，必须将论文交给他仔细审阅修改后，才决定是否署名。他说过，你们搞的一些东西，有些并不是我的观点，我不应担当这个责任，所以不能署名。

 

我对臧老师的上述观点是坚决赞成并严格执行的。我的学生如果自己钻研，搞出的东西，我在里面基本没起什么作用的，不应该署我的名；如果起了一定作用，但论文主要观点我不是非常赞成的，可以将我放在致谢里；署我名字的论文必须交给我严格审阅修改后方可放行。没有署我名字的文章可以用我的项目经费出版面费，可以挂我的基金号，作为课题组的论文成果之一。

 

无论如何，以学术贡献大小作为论文作者署名次序的基本依据，是一条最合理的原则。除了一些极少数的特殊场合，作者贡献大小不好分辨，约定以其他的方式（如姓名字母排序等）外，这条原则都是适用的。导师没有天然的第二作者或通讯作者的权力。这是我在这个问题上的认识。